SCI论文（www.lunwensci.com）:
科学研究是一个不断探索的过程。在这个过程中，我们不能保证每项工作都像我们预期的那样顺利。例如，在SCI论文写作中，由于科学研究和探索的结果不同，我们经常有不同的写作条件。那么，如何面对SCI写作和发表困境？我们应该做些什么？
一、不要轻易否定阴性结果
对于阴性结果，在现在这个时代，似乎也还是有很多去处的，比如诸如 PLoS ONE 的杂志提供了专门的栏目发表阴性结果。另一个着名的科研人员自由分享平台是 figshare，其理念是可发现(discoverable)，可共享(shareable)和可引用(citable)，而其中一个重要特色是鼓励发布阴性数据(negative data)和图。
二、参考文献不是越多越好
参考文献多是一个双刃剑，可以理解为相关研究比较热，但同时是否也说明这方面的研究已经足够了——而你的论文则是多一篇不多，少一篇不少的论文?有时候一句话后面添加了十个甚至十个以上的参考文献，这实在是让人匪夷所思的：如果这句话内容都有这么多论文都认识到了，在业界应该成为常识了吧，还需要加上参考文献干什么?而且，这本身就是一个悖论，越容易找到相关证据和说法支持的内容，越是已经达到共识的，相反，越是难于找到资料的，越可能是新发现的源头。
三、对待审稿意见要不亢不卑
首先，我们是应该尊重那些审稿人的，SCI的审稿几乎都是免费的，要人家静下心来认真拜读您那可能水平并不高的论文，本身就值得我们尊敬。可以毫不夸张地说，在你的论文出版之前，甚至出版之后，没有几个人会像审稿人那样仔细体会和分析你的论文。
在进行修改和回复审稿人的问题时，应该是同行或者说是专家之间讨论问题的口吻，而不是下属回答上司的问题那样唯唯诺诺，信心很重要!在抱有感激之情的前提下，与审稿者心平气和地讨论问题，这是我们对待审稿意见应有的态度。
四、创新很重要
特别是源头创新，对大多数科研人员来说，是可望而不可求的事儿。大家似乎整天都在跟风和临摹，似乎难于体会到创新何时来敲门。看了上周 Science 上的一篇论文，我有了一些全新的认识：虽然创新的基本特征是新奇，然而构建新思想的模块可能就隐藏于司空见惯的旧知识中。因此充分将非常规知识与传统认识结合起来，并从中寻求一种平衡，可能是创新的一种重要源泉;具有最高影响力的科学主要是建立在之前传统知识的异常组合之上，这种类型的论文极可能成为高引用的工作。
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/scizixun/38645.html
