变可引起质变”，即论文写多了，科研质量会随之提升。但为什么能在科研圈看到“
SCI论文发表越多，通常科研能力越差”这句扎心的话呢？
PNAS（美国科学院院报）近期刊发了一篇文章，研究了241个学科9000万篇论文的18亿次引用数据，发现大规模的论文发表不会导致某个领域的中心思想更替，而是会导致经典思想范式的僵化。
文章指出：如果科学努力的数量增长——科学家、研究所和论文的数量——没有通过培养破坏性学术和关注新思想的结构来平衡，那么根本性的进步可能会受阻。
提到SCI论文，首先想到的是影响因子。而影响因子又是根据论文引用次数计算而来。
注：每个点代表一篇论文，左图指对数处理的某领域该年的总论文数（横轴），与每年特定论文获得引用数所占比例的基尼系数（纵轴）之间的散点图；右图展示了特定论文年与年之间，新获得的引用数量，与当年该领域总引用数之间的斯皮尔曼相关系数（纵轴），不同颜色的线代表了论文数量最多的十个学科的拟合曲线。
随着领域变得更大，被引用次数最多的论文成为持久的主导，在引用分布上根深蒂固。
被引用次数最多的论文在更大的领域中获得的引用比例高得不成比例。最大领域的引用份额的基尼系数约为 0.5（图A），这与最不平等国家的收入不平等一样大——只有中国和南非的基尼系数高于 0.5。当每年发表的论文数量较多时，年度前 50 名被引用最多的论文与下一个之间的排名相关性增加（图B）。
也就是说引用数据本身并不靠谱。更何况，这些引用数据又包含多少人情世故？总之，数以亿计的论文，正在成为科学创新的阻力。
其实，早在2020年2月23日，教育部、科技部印发
《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》。该“意见”第九条科学设置学位授予质量标准指出：“不宜以发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。”推荐阅读：
医学论文写作要求方法和体裁！
新政把人才和学位论文质量放在首位，体现了正确的科研价值观，这对有志研究生尤其是博士生而言，无疑明确了更加具体的前进方向——追求创新、追求卓越。
大家都知道，要想发表一篇论文，首要条件就是你所做的研究和得出的结论必须是“首次”，通俗易懂的就是，你只能做别人没做过的东西，而重复别人做过的东西，即使文章写得再好，也不可能发表。所以说，创新性就是一篇优秀论文的安身立命之本。
而“该文章不够有创新性”也通常是一个导致拒稿或限制文章所发杂志发展的硬伤。对科学史的进展具有里程碑式意义的，或是具有突破性质的研究，即使研究层面很浅，也能发很高分的文章。那些套路化严重，换汤不换药，创新性极其有限的文章，就算机制做得很深，也未必能得到理想中的结果。
怎么样才能找到新的，有意义的研究方向，或者，怎么样从已有研究中心挖掘出仍具创新性的让人眼前一亮的研究角度，是我们这些挣扎在论文泥沼里的人们永恒的话题。即使本身创新性有限，也要想方设法把自己的研究角度描述得精妙，刁钻，至少看起来很新颖，这样才能吸引住审稿人的目光。
最后，希望各位
科研工作者在追求论文数量的同时更注重自己科研能力的提升，追求创新、追求卓越。
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/scizixun/35321.html
