SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘 要 ：针对城门山铜矿矿体形态、厚度、品位等变化系数大的特点，选取已开采结束并具有代表性的 7 号矿体的 10 个露采台 阶，将地勘探资料与生产勘探资料所确定的矿体形态、矿体资源储量、开采技术条件等参数进行了对比研究，通过对比结果，分 析探讨了地质勘探期间勘探工程间距选择的合理性。结果表明，地质勘探阶段采用钻探工程 100m×80m 间距对 7 号矿体的控制 程度一般，矿体形态、金属量相对误差等参数超出了合理范围，在满足经济性的条件下，勘探工程间距加密至 80m×60m、局部 区域以 50m×40m 控制能取得较好的效果。
关键词 ：探采对比 ；城门山铜矿 ；7 号矿体 ；工程间距
城门山铜矿位于江西省九江市西南，是一座具有矽卡岩型、 斑岩型、块状硫化物型“三位一体”的大型复杂矿床，矿体具有 形态、厚度、品位等变化系数大的特点 [1]。该矿已开采二十余年， 积累了大量的地质勘探和生产勘探资料，通过对该矿探采对比 研究，为深入了解该矿资源利用状况，探讨合理的勘探工程间 距，指导后期采矿工作等有着重要意义。
1 矿床地质概况
1.1 矿区地质特征
矿区坐落于九瑞铜矿田东南端，长山—城门山背斜东端北 翼近倾伏端处，矿区内出露地层自南至北、由老而新依次为志 留系上统纱帽组（S3s）、泥盆系上统五通组（D3w）、石炭系上统 黄龙组（C2h）、二叠系下统梁山组（P1l）、栖霞组（P1q）、茅口组 （P1m）、上统龙潭组（P2l）、长兴组（P2c）、三叠系下统大冶组（T1d） 及第四系（Q）。区内构造格架由次级横跨褶皱和北东东、北西及 北北东三组断裂构成。裂隙构造、接触构造也很发育。矿区内岩 浆活动强烈，岩浆岩主要为浅成—超浅成的燕山期中酸性岩体，岩性主要以花岗闪长斑岩、石英斑岩为主 [2]。
1.2 矿体特征
7 号矿体是矿区的主要铜矿体，分布于矿区南部 1 ～ 12线， 赋存在茅口组地层与岩体接触带中，矿体走向长 560m，产状较 稳定，倾向 354°，倾角 11 ～ 62°，平均 40°。该矿体平均厚 28.56m。倾斜延伸 106m ～ 402m， 平均 286m。该矿体大部分已 开采揭露， 开采出来的矿石赋存岩性主要为含铜黄铁矿、含铜矽 卡岩。
2 探采对比内容及方法
根据城门山矿区铜矿详细勘探地质报告， 勘探期间主要以钻探工程对矿体进行控制， 工程间距采用100×80m ～ 200×160m。矿山生产期间对爆破孔岩粉取样分析 后， 以铜工业品位标准进行二次矿体圈定， 台阶高度为 12m。 2.1 探采对比矿体的选择本次选择 7号铜矿体作为探采对比，矿体的地质特征、勘查 类型、勘探控制程度、研究程度、矿石质量特征、水文工程环境 地质特征等方面研究较为完善，-106m标高以上矿体露天开采结 束，积累了比较系统、全面地质资料和技术经济指标，因此选择 此矿体进行探采对比最为合适。
2.2 参数的选择及其计算方法
本次对矿体形态、资源储量进行对比，矿体形态对比参数包 括面积误差、面积重合率、形态歪曲误差 ；矿体资源储量对比参 数包括品位误差、矿石量误差、金属量误差。在矿体资源储量对 比中，主要计算矿石量误差、品位误差、金属量误差，以开采储 量为基数，进行储量的相对误差率的计算，对 7号矿体进行了矿 块的对比。
具体计算公式如下 ：
矿体面积误差 ：Sδ =Sm － Se ；Sr ＝（Sm － Se）/Sm ×100%。
式中，Sδ 为矿体面积的绝对误差，m2 ；Sr 为矿体面积的相对 误差，% ；Sm 为开采圈定矿体计算的面积，m2 ；Se 为勘探圈定矿 体计算的面积， m2。
矿体面积重合率 ：Dr=S0/Sm ×100%。
式中，Dr 为矿体面积重合率，% ；S0 为开采与勘探圈定的 矿体相重合部分计算的面积，m2 ；Sm 为开采圈定矿体计算的面 积，%。
矿体形态歪曲率 ：Wr= ∑（Sn+Sp）/Sm ×100%。
式中，Wr 为矿体形态歪曲率，% ；∑（Sn+Sp）为因生产勘探 增加 Sn 或减小 Sp 面积的绝对值之和。
矿石量误差率 ：Qr=（Qm-Qe）/Qm ×100%。
式中， Qr 为矿石量误差率， % ；Qm 为生产勘探的矿石量， t ； Qe 为地质勘探计算的矿石量， t。
金属量误差率 ：Pr ＝（Pm － Pe）/Pm ×100%。
式中，Pr 为金属量误差率，% ；Pm 为开采圈定矿体计算的金 属量， kg ；Pe 为勘探圈定矿体计算的金属量， kg。
矿石品位误差率 ：Cr ＝（Cm － Ce）/Cm ×100%。
式中， Cr 为矿石品位误差率， % ；Cm 为开采资料计算的矿石 品位，% ；Ce 为勘探资料计算的矿石品位， %。
2.3 探采对比依据
依据有色冶金矿山地质允许误差范围标准，参数允许误差范围见表 1。
3 探采对比分析
3.1 矿体形态对比
通过对城门山铜矿浅部 2m ~ -106 m 台阶 7号矿体面积重合 率、形态歪曲率的对比，矿体的产状、规模和形态均有不同程度 的变化， 各台阶的形态歪曲率普遍较高， 见表2。
3.2 资源储量对比
根据对比结果，7号矿体的资源储量在生产勘探时基本为正 变，铜金属量变化总误差率为 47.74%、矿石平均品位误差率为 37.22%， 均超出了合理范围， 说明地质勘探期间采用 100m×80m 的勘探网度对矿体的控制程度一般。
3.3 开采技术条件对比
（1）矿区水文地质条件仍为复杂。矿区大规模疏干条件下， 因真空吸蚀作用， 可能导致湖区及围堤底部产生溶洞塌陷， 围堤 发生不均匀沉降和开裂，从而导致湖水渗漏进入露天采场甚至 淹没采场工作面矿坑疏干塌陷范围进一步扩大等问题。
（2）工程地质条件亦为复杂。开采逐步加深，深部疏干条件 下边坡内外高水头差压力条件导致部分边坡渗水，影响边坡稳 定性，矿山扩帮延深露采境界及境界场内岩性组合与水文地质 条件复杂， 帮坡存在局部或具规模的不稳定性。因此扩帮延深施 工中， 帮坡的崩、塌、滑是主要的不良工程地质问题。
（3）矿山环境地质条件中等复杂。矿区自然地质灾害不发 育，矿山为露天开采，疏干排水，在灰岩分布区存在局部地面变 形、开裂、岩溶地面塌陷问题，但矿区灰岩分布区粘性土层厚度 较大，“自然封堵”能力较好，地质环境破坏不大，矿石和废石化 学成分基本稳定， 区内无热害。
4 合理工程间距探讨
根据城门山铜矿 7号矿体的探采对比结果，证实在地质勘探 期间的勘查工程间距偏稀，对矿体的控制程度不足，因此，探讨 合理的勘探工程间距， 对该矿床进一步开发具有重大指导意义。
4.1 加密法确定工程间距
在地质勘探基础上对其进行两次工程间距加密，其间距沿 走 向（m） × 倾 向（m） 分别 为 ：80m×60m 和 50m×40m。通过加密后对比，矿体面积重合率分别为 71.54%、83.48%，矿石量总 体误差率为 13.22% 和 10.59%， 金属量总体误差率为 40.17% 和 32.68%。结果表明， 两次加密后各参数基本在合理范围内。
4.2 合理性分析
从两次加密结果来看，勘查工程间距虽采用 80m×60m 已经 能取得较好的控制效果，但是在矿石品位的控制方面依然有较 大的误差，这主要是受采区东南部次生富集带矿石品位过高的 影响，见图 1，因此在该局部区域采用 50×40m 的工程间距加以 控制更为合适。
5 结论
（1）城门山铜矿床地质勘探时期采用 100×80m 勘查工程间 距不能很好的控制矿体， 矿体形态、金属量相对误差超出了合理 范围，在满足经济性的条件下， 勘探工程间距加密至 80m×60m、 局部区域以 50m×40m 控制能取得较好的效果。
（2）7 号铜矿体 -106m 标高以上矿体开采工作基本结束，其 探采对比分析结果对加强矿床成因、成矿规律等方面的研究， 运 用理论指导找矿，为区内寻找同类型的隐伏矿体，扩大资源储 量，延长矿山服务年限具有重要意义， 同时为该矿床今后进一步 的开发和同类矿床的勘探提供了借鉴。
参考文献
[1] 叶少贞，高任，吴火星，等．江西城门山铜矿找矿新成果及下步找矿方向 [J]． 矿产勘查， 2019（1）：97-104．
[2] 周旭林，傅群和，王宏宇，等．铜矿床勘查工程间距探讨 [J]．地质评论，2018 （4）：885-894．
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/ligonglunwen/35860.html
