SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：《 民法典 》中“ 英烈条款 ”对英烈人格利益实行特殊保护，有助于维护社会公共利益。 本文通过界定英雄烈士保护对象，厘清法益保护范围，讨论对英烈隐私、遗体、遗骨等保护方法。 分析了公益诉讼中侵权人承担民事责任的具体方式，诉讼请求权人的类型及顺位，并分析了近亲 属私益诉讼与检察公益诉讼如何进行有机衔接的问题，针对此问题，建议在两个诉讼程序中间设 置一个合理的评估制度。
关键词：英雄,烈士,人格利益,公益诉讼
英雄烈士是一个国家、民族宝贵的精神财富， 弘扬英雄烈士精神、保护英雄烈士人格利益是践 行社会主义核心价值观的重要举措。《 中华人民共 和国民法典》（以下简称《 民法典》） 总则编第 一百八十五条规定了“ 英烈条款 ”，其内容承继 自《 中华人民共和国民法总则》（已废止），将 英雄烈士人格利益的特殊保护上升到《 民法典 》 的高度，由于该条规定较为原则，本文就保护对 象、法益范围、责任形式及保护路径等方面展开 探讨。
一、“ 英烈条款 ”保护对象
我国《 民法典》、《 中华人民共和国英雄烈士 保护法》（以下简称《英雄烈士保护法》）等均 没有对“ 英雄烈士 ”的具体含义进行明确界定， 而“ 哪些人属于英雄烈士的范围 ”，直接涉及当 他们的人身权益受到侵害时，是适用“ 英烈条 款 ”保护还是一般死者人格权益法律进行保护， 因此，对于此问题进行研究具有实际意义。
（ 一）“ 英雄烈士 ”范围的确定
学界对于“ 英雄烈士 ”的定义与范围有着不 同的理解。张新宝教授认为“ 英雄 ”是形容词， 用来修饰烈士，指具有英雄品质的烈士［1］。王利 民教授认为，“英雄 ”是名词，指与烈士并列的 人［2］。本文赞同后一观点。从文义上，英雄指本 领高强、勇武过人的人；不怕困难，不顾自己，为 人民利益而英勇斗争，令人钦佩的人［3］。烈士指 为正义事业而牺牲的人［4］。两词的含义不同，英 雄有活着的，也有已经去世的，而烈士确定指向已经去世的人。从立法目的上看，依据《第十二 届全国人民代表大会法律委员会关于〈 中华人民 共和国民法总则（草案）〉审议结果的报告》作 出的说明，“ 英雄和烈士是一个国家和民族精神的 体现 ”，能够看出立法机关也是将英雄和烈士分 开作为两个名词并列表述。英雄和烈士作为两类 为国家社会做出重大贡献的人，符合一般民众的 通常理解观念。
《 英雄烈士保护法》第二条对英雄烈士的认定 范围作了概述，但仍需进一步厘清。英雄烈士的 成立条件如下：一是时间条件，即近代以来。1840 年鸦片战争之前的历史人物，由于年代久远，后 世人与其情感、血缘关联较少，其贡献对当代社 会的直接影响较疏远，基于法律责任的谦抑性， 近代之前的历史人物不属于“ 英烈条款 ”的保护 范围。二是功绩条件，为民族独立、国家富强、人 民幸福而奋斗、献身立下了功勋的人。三是已经 去世的人。烈士当然指已经牺牲的人，英雄有活 着的也有已经去世的，那么，活着的英雄是否能 够受到“ 英烈条款 ”的特殊保护呢？ 自然人的民 事权利能力从出生时起到死亡时止，当自然人的 人身权利被侵害时，受到《 民法典》人格权编相 关条款保护，自然人能够独立行使、维护自己的 权利，活着的英雄作为自然人，当然享有《 民法 典》相当周延的保护，自无以“ 英烈条款 ”特别 保护之必要。“ 英烈条款 ”中保护的法益表述为 “ 姓名、肖像、名誉、荣誉 ”，并没有表述为“ 姓 名权、肖像权、名誉权、荣誉权 ”，显然不是属于自然人的权利类型，说明立法者明确了“ 英烈条 款 ”意欲保护的是去世的英雄。
我国法律条例中对于烈士的认定制定了一定 的程序和标准，例如，《烈士褒扬条例》第八条 与《军人抚恤优待条例》第八条，均对烈士认定 的范围进行了规定。实践中，由政府颁发的烈士 证书、烈士名录、英勇事迹宣传材料等可以作为 认定烈士的依据。而对英雄的认定目前没有明确 的法律、政策予以明确，“ 英雄 ”一词更多体现 了政治、历史概念，内涵较为宽广，认定有一定 的模糊性。每个时代都会呈现不同的英雄，有革 命英雄、民族英雄、抗日英雄、救火英雄、抗疫英 雄等 ，都是为国家、民族做出巨大贡献的人。
（ 二）“ 等 ”字的理解
“ 等 ”字在汉语中列在名词之后通常指列举未 尽的意思，社会生活的纷繁复杂，法律规范的制 定较其调整的生活实践具有一定的滞后性，为了 防止法律调整对象的遗漏，往往会作出一些兜底 性的规定 ，体现法律规范的稳定性。
因此，对于“ 英烈条款 ”中的“ 等 ”字应作 同种性质的解释，指与英雄、烈士相同品质、相 同贡献的人。在我国实现民族独立、国家发展、 人民幸福的伟大事业中，也涌现了许多像英雄、 烈士一样做出了同样奉献的人，他们的事迹、 精神同样凝聚着中华民族记忆和情感，受到人民 的缅怀铭记，如近代一些重要的历史人物、领导 人、人民领袖等，因此，他们身上体现的精神价 值同样为“ 英烈条款 ”所保护。
二 、法益保护范围
（ 一 ）四种法益
“ 英烈条款 ”中列明的保护法益为姓名、肖 像、名誉、荣誉四种，代表着对英烈这四种人格 利益进行特殊保护，但是否仅限于这四种法益， 学界有不同观点。有学者认为仅限于这四种人格 利益，其他人格利益受到侵害一般仅涉及私人利 益，只有这四种利益才涉及公共利益［5］。也有学 者认为仅限定这四种人格利益并不合理，行为人 侵害其他人格利益也会损害公共利益［6］。笔者认 为，前一种观点更有说服力。第一，学理上根据 权利客体不同，将人格权分为物质性人格权和精 神性人格权，物质性人格权主要包括生命权、健 康权、身体权；精神性人格权主要包括姓名权、 肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等［7］。英雄烈 士的英勇事迹体现的精神力量成为社会的进步发 展的价值标杆，不仅仅是属于个人价值层面，已 上升为国家社会价值层面，尤其是其精神性人格 权与社会主义核心价值观的联系更为直接紧密。 第二，从文义解释角度更符合立法目的。法条明 确对姓名、肖像、名誉、荣誉四种人格利益进行保 护，并没有采取兜底性“ 等 ”的常用表述，采用 的是穷尽式列举方式，说明立法者已知道该限定列举的含义，并无例外之义。第三，损害公共利益 是构成侵害英烈人格利益承担责任的要件，在对 英烈人格利益进行特殊保护时，人格利益中哪种 类型与立法所欲保护的公共利益目标更接近、迫 切呢，显然，英烈的姓名、肖像、名誉、荣誉四种 法益与公共利益关联较大，而其他类型人格利益 则与个人利益更为紧密些。
（ 二）侵害英雄烈士隐私、遗体、遗骨等权益 的保护
实践中对于如何保护英雄烈士的隐私权益，侵害英雄烈士隐私如何适用法律，是否适用“ 英 烈条款 ”进行特殊保护，不无争议。隐私属于私 人权益的范畴，与公共利益相别，“ 英烈条款 ” 特殊保护实质上是由四种人格权益转化升华的社 会公共利益，能够体现全民情感和民族记忆。以 此逻辑，若在仅私密空间并没有公开传播，行为 后果侵害的仅是英雄烈士的个人私益，无涉社会 公共利益，自无适用“ 英烈条款 ”特殊保护之必 要。然而，若以公开披露等方式在社会上传播英 烈隐私，为社会大众所知晓，进而损害英雄烈士 的名誉，则应当以符合侵害名誉的构成要件适用 “ 英烈条款 ”予以保护。
遗体、遗骨是人格物，不是一般的物，《 民法 典》第九百九十四条规定，死者遗体等受到侵害 的，其近亲属有权要求行为人承担民事责任。《最 高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责 任若干问题的解释》第三条规定，死者的遗体、 遗骨等受到侵害，其近亲属向人民法院提起诉讼 请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以支 持。因此，本文认为侵害英烈遗体、遗骨与一般死 者利益的保护没有本质区别，通过上述的一般法 律规则足以达到相当保护的程度，无需再行特殊 保护之必要。
三 、民事责任承担
（ 一 ）民事责任的方式
我国《 民法典》第一百七十九条规定了承担 民事责任的十一种方式，“ 英烈条款 ”对侵害行为 人承担的责任方式规定很原则，具体为哪几种责 任方式，实践中不无争议。侵害英雄烈士人格利 益的行为在学理上属侵权责任范畴，侵权人承担 停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿 损失的民事责任，对于前面几种责任形式争议不 大，但对于“ 赔偿损失 ”意见不一，理由是根据 《 英雄烈士保护法》等现行法，没有明确规定人民 检察院作为公益诉讼人是否可以向侵害人主张赔 偿损失。本文认为，“ 英烈条款 ”中的民事责任形 式应包括赔偿损失。其一，赔偿损失是侵权责任 承担的基本形式，有损害即有赔偿，修复受害人 的原满状态，自在情理之中；其二，既然一般死者 的人格权益受损害时承担民事责任尚且包括赔偿 损失形式，作为对英烈人格利益进行特殊保护的“ 英烈条款 ”，更有要求侵权者赔偿损失的必要， 能充分体现立法者的意图。
（ 二）是否包括精神损害赔偿
损害赔偿包括物质性赔偿、精神性赔偿，《 民 法典》第一千一百七十九条规定了侵害他人造成 人身损害的，应当承担的各项物质性赔偿。第一 千一百八十三条规定，造成严重精神损害的，被 侵害人有权请求精神损害赔偿。侵害英雄烈士人 身权益，其近亲属的情感利益受到侵害，受害的 近亲属有权要求侵害人承担精神损害赔偿，理应 得到法院支持。问题是，当此行为同时又损害了 社会公共利益，侵害了全体国民对英烈的爱国情 感时，侵害人是否应承担精神损害赔偿责任呢， 如果不承担，就会出现情节较恶劣、后果更严重 的侵害行为，反而承担责任较小的尴尬局面，不 利于实现对英烈人权利益的特殊立法保护。检察 机关作为公益诉讼人，代表全民实现社会公共利 益，当体现社会公共利益的英烈爱国情感受到损 害时，有权要求侵害人除了停止侵害、赔礼道歉 外，还承担精神损害赔偿责任，如此方能教育、惩 戒侵害人 ，起到抚慰国民情感的作用。
四、保护路径
（ 一）请求权主体
对侵害英雄烈士姓名、肖像、名誉、荣誉行 为的，《民法典》第一百八十五条“ 英烈条款 ”对 请求权主体没有明确规定，《英雄烈士保护法》第 二十五条分两种情形规定了英雄烈士的近亲属、检 察机关享有请求权。近亲属对死者的情感利益，基 于“ 近亲属利益保护说 ”， 由近亲属提起诉讼的 方式保护死者的人格利益，此为一般死者人格利 益的保护方法。《英雄烈士保护法》第二十五条第 一款对近亲属中不同亲等之间的请求权顺序没有 进行规定，但是，根据《 民法典》第九百九十四 条规定，配偶、父母、子女享有请求权，在死者没 有配偶、子女且父母已经死亡的情况下，其他近 亲属才有请求权。显然，英烈近亲属的请求权是 有顺位的。而检察机关实现请求权的条件是，在 英雄烈士没有近亲属或者近亲属不提起诉讼的情 况下，检察机关对侵害社会公共利益的，有权提 起公益诉讼。
（ 二）私益诉讼与公益诉讼有机融合
公益诉讼与以维护私益为目的的私益诉讼相 对称，两者在诉讼构造、权利义务、内涵外延等 有重大区别。《 中华人民共和国民事诉讼法》第 五十八条规定，对损害社会公共利益的行为，法 律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉 讼。而英雄烈士的精神已经升华为国民情感、民 族精神，成为社会公共利益组成部分，《英雄烈士 保护法》第二十五条也明确规定了检察机关为公 益诉讼的代表人，那么，该条第一款规定近亲属 提起诉讼的性质是什么，近亲属的私益诉讼与检察机关的公益诉讼如何界定、对接，在实践中也 不无争议。
近亲属对去世的英烈享有情感追思的利益， 该利益属于近亲属的私益，受到侵害时提起的诉 讼属于私益诉讼，如以邮寄信件或私人谈话时污 辱英烈名誉，没有向社会多数人扩展，此时受损 害的便是私益。当侵害英烈人格利益同时损害社 会公共利益时，近亲属能否提起私益诉讼，与检 察机关公益诉讼如何有机融合，需加以研究。一 方面，应该允许近亲属提起私益诉讼，没有绝对 抽象的公共利益，公共利益是由无数个私人利益 集合升华而成的，离开私人利益，公共利益将无 从谈起。英烈近亲属是最直接的受害人，受伤害 最深，最需要抚慰救济，也最有内在动力维护英 烈的人格利益。通过近亲属的私益诉讼，使侵权 人承担赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等责任， 也可以达到公益诉讼维护公共利益的目标。任何 的私益诉讼都具有公益的外部性特征［8］。检察机 关的公益诉权后置于近亲属的私益诉权，能够体 现尊重私权、保持公权的谦抑性，尤其是当近亲 属主张精神损害抚慰金及因营业侵权使用逝者肖 像等物质性赔偿时，检察机关公益诉讼是无法全 部实现前述的救济功能的。另一方面，当近亲属 私益诉讼无法实现社会公共利益时，例如不能排 除近亲属为了一己私利与侵害人达成和解，放弃 要求侵害人承担责任，在私益诉讼不能充分维护 社会公益利益时，检察机关作为公益诉讼人，有 权提起公益诉讼。当然，在两个诉讼程序的衔接 上，需要修法时设置一个合理的评估制度予以明 确，评估内容包括近亲属私益诉讼的诉求内容、 判决结果或调解协议是否有损社会公共利益、提 起公益诉讼的必要性可行性等，并设置必要的程 序、制度，可由检察机关的特定部门或检察委员 会经评估后决定是否启动公益诉讼。
参考文献
［1］ 张新宝．《中华人民共和国民法总则》释义［M］. 北京：中国人民大学出版社，2017：402 .
［2］ 王利明．民法总则［M］．北京：中国人民大学出版 社，2017：419 .
［3］ 中国社会科学院语言研究所词典编辑室．现代汉语 词典：第 6 版［M］．北京：商务印书馆，2012：1559 .
［4］ 中国社会科学院语言研究所词典编辑室．现代汉语 词典：第 6 版［M］．北京：商务印书馆，2012：818 .
［5］ 王利明．中华人民共和国民法总则详解：下册［M］．北 京：中国法制出版社，2017：858 .
［6］ 房绍坤．英雄烈士人格利益不容侵害［N］．检察日 报，2017-04-25（3）.
［7］ 王利明．人格权的属性：从消极防御到积极利用 ［J］．中外法学，2018，30（4）：845-861 .
［8］ 刘群博．社会共同体人格权益的司法保护［N］．中 国社会科学报，2018-08-29（4）.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/76554.html
