SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：本案为停放于某农贸市场内的一辆小型越野汽车发生火灾被烧损，鉴定人员对被烧车 辆及有关现场照片进行详细检验，对火灾痕迹进行深入分析及判断，对提取的火灾物证进行实验 室检验， 对各种可能引起火灾的情形进行排查， 由外到内， 由表及里， 一步一步得出鉴定意见。
关键词：车辆； 火灾原因； 痕迹鉴定
一 、案例
（ 一 ）简要案情
本案由某法院委托我所鉴定 ，案中当事人 称，其于 2020 年 7 月 24 日凌晨 3 ∶20 分许停放于 某市某区某农贸市场内的一辆某品牌小型越野汽 车［1］在停放中发生火灾，造成车辆前部被烧损 。 据当事人讲述 ，当时市场已开场营业 ，其车辆停 放中自动起火，起初可见前挡风玻璃下面前围流 水槽处有烟冒出 ，继而起火燃烧 ，后由该市场管 理人员将火扑灭。
（ 二 ）争议焦点
因案涉车辆车主坚持认为其对于车辆使用 及保管没有问题 ，是车辆本身原因引起的起火燃 烧，车辆是车主于 2019 年 12 月份购买，按三包要 求 ，生产厂家应该对该损失进行赔付；而生产厂 家认为车子质量没有问题 ，是有外来火源导致车 辆的前挡风玻璃下面的前围流水槽处起火燃烧 ， 继而造成车辆火灾（因有人反映车辆起火前有 人在车头旁吸烟 ，生产厂家遂认为是人为丢弃烟 头到车上导致本次火灾 ）。因本车没有购买自燃 险 ，火灾原因一旦确认为外来火源引起 ，生产厂 家将作出拒赔处理。
二、检验所见
参照 GA/T 812-2008《 火灾原因调查指南 》［2］ 和 GA 839-2009《 火灾现场勘验规则 》［3］，我所 鉴定人员于 2020 年 12 月 7 日分别对某农贸市场 内的火灾发生地点及停放于某汽车修理厂维修车 间内的被鉴车辆进行了现场检验，并对委托方提 供的与案件有关的照片进行了详细的检验。
（ 一）对被鉴车辆火灾现场进行检验
被鉴车辆火灾现场位于某市某区某农贸市场 内 ，火灾前车辆靠墙停放于市场内的通道上 ，为 平整水泥地面 ，市场内的监控设备无法监控到该 区域 ，火灾地点干净整洁 ，现场未见有用电设备 及管路经过，也未见易燃品及其他可疑物品存放 ， 火灾地点的地面及墙面未见明显的烧蚀痕迹。（如 图 1 所示 ）
（ 二）对被鉴车辆残体进行检验
鉴定人员对停放于某停车场内的被鉴车辆残 体进行车辆信息检验 ，确认该车为标的车后 ，对 车辆残体进行细致检验如下：
1 ．被烧车辆残体前部检验
发现前机盖中后部 、两前叶子板上部均呈烧 蚀锈蚀状 ，其烧蚀程度均呈内部重于外部 。发动 机舱内发动机及变速箱上部的有机物被烧毁烧 残 ，中下部烧蚀程度逐渐减轻 。整体烧蚀程度呈 明显上重下轻、左重右轻、后重前轻状。未发现油管脱落及漏油的情况 ，发动机及变速箱表面未见 明显的油液痕迹 。两前轮胎完好。
发动机上罩盖的一块标识牌呈左侧烧残状 ， 右侧较完好 ，烧蚀的一侧指向电瓶和电器盒；位 于发动机后部的发动机舱与客舱之间的防火墙隔 音棉呈中部烧损 ，仅剩上部部分残留；行车电脑 外壳表面呈局部烧蚀状，烧蚀面朝向电器盒 。检 验可见发动机舱内烧蚀最严重的部位是电瓶和电 器盒，其中电瓶外壳被烧毁，仅剩内部隔板残留 ， 其靠近电器盒的左后侧烧蚀重于其他部位 ，电器盒的外壳被烧失 ，电器盒右后侧的部分电器元 件被烧失 ，内部电线被烧残 ，用工具将电器盒拆 下 ，发现电器盒右后部电线被严重烧断烧残 ，部 分未烧蚀导线局部见动物啮咬痕迹 ，一条铜导线 呈熔断状 ，其熔断端部见铜导线熔珠 ，该熔珠直 径约为该导线直径的 1．5 倍，熔珠表面光泽［4］， 导线熔断处其对应下方的车身金属板上见烧蚀痕 迹 。为了进一步进行分析 ，鉴定人员对该金属熔 珠进行了提取 ，以备后期进行实验室检验。（如图 2 、图 3 所示 ）
2 ．被鉴车辆中部及后部检验
前挡风玻璃呈破裂状 ，前雨刮胶被烧毁 ，前 雨刮机构呈烧蚀锈蚀状，前围水流槽及雨刮机构 烧蚀程度较严重的一侧朝向车头方向。前围流水 槽的“U ”型盖板被烧毁 ，流水槽呈烧蚀状，烧蚀 程度为上部重于底部 。车顶外表前部局部呈烧蚀 状 ，车顶中部及后部呈烟熏状。
座舱内部仪表台左前部表面呈烧蚀烧熔烧 残状 ，仪表台右部及后部烧蚀程度较轻 ，仪表台 内部烧蚀逐渐减轻。仪表台整体烧蚀程度是前部 重于后部 ，外部重于内部。仪表台内部的电线完 好 ，未见烧蚀痕迹 。方向盘上部呈烧蚀状 ，烧蚀 程度较严重的一侧朝向前面 ，方向盘下部未见明 显烧蚀 。中控台及前排座椅表面呈局部烧蚀状 。 车顶饰板前部 、前顶灯及左右遮阳板均被烧残 。 车窗玻璃、地板 、车顶中后部 、车门板内饰、后排 座椅及尾箱均呈程度不同的烟熏状。两后轮胎完 好 。车厢内未见有易燃物品及易燃物品残留物的 痕迹存在。
车厢内部的整体烧蚀程度为前部重于后部 ， 上部重于下部，其中仪表台左前部表面烧蚀最重 。 发动机舱内的烧蚀程度重于前围流水槽区域的烧 蚀程度，前围流水槽区域的烧蚀程度重于车厢内 部的烧蚀程度。
车身四周及车顶部均未见明显的碰撞刮擦痕 迹反映 ，车辆底部各部件表面基本完好 ，未见明 显的烧蚀痕迹及碰撞刮擦痕迹反映。
经检验 ，车辆内部及外部均未见加装用电设 备及改变用电设备荷载的痕迹现象 ，也未见外部 用电设备连接该车取电使用的痕迹现象。
（三）对委托方提供的火灾现场照片进行检验
如图 1 所示 ，一牌号为粤 XXXXXX 的某品 牌白色小型普通客车停于房屋旁的一处平整地面 上 ，能够看出当时天色较暗 ，车辆周围可见人员 活动 ，地面可见液体流淌痕迹 。如图 2 、图 3 所 示，被鉴车辆前部的前机盖、左右前叶子板、车厢 前部均呈烧蚀状 ，前挡风玻璃呈破裂状 。车辆四 周未见其他火灾痕迹及其他火源向车内蔓延痕迹 及可疑物品。
（四 ）实验室检验
鉴定人员对现场提取的被检车辆发动机舱内 的电器盒右后部位的铜导线熔珠进行实验室检 验 ，该导线为铜质多股软线 ，熔珠直径约为该导 线直径的 1．5 倍 ，熔珠表面光泽 ，熔珠与导线连 接处无熔化黏结痕迹 。经镶嵌 、粗磨 、细磨 、抛 光 、浸蚀后 ，分别用金相显微镜 5X 、20X 、50X 物镜镜头配合 10X 目镜观察发现导线熔珠的金相 组织特征呈细小的柱状晶，金相磨面内气孔大小 较整齐，熔珠与导线衔接处的过渡区界限明显 ， 符合一次短路形成［5］。
（五 ）实车试验
针对生产厂家认为有人往前挡风玻璃前面 的前围流水槽处丢弃烟头引起车辆着火燃烧的 意见 ，笔者为此做了以下实验：找到一辆同款汽车，该车的前围流水槽上方有一 U 型塑料盖板 ， 该盖板为 ABS 材质，如果有人往前挡风玻璃或是 前围流水槽区域丢弃烟头 ，烟头都会滚落到 U 型 塑料盖板的 U 型底部上方，而不会漏入至 U 型塑 料盖板下面及车辆内部 ，U 型塑料盖板上部的周 围未见易燃部件。实验时同时将点着的三根烟头 放置于前围流水槽的 U 型盖板的 U 型底部上方 ， 2 ～ 3 分钟后 ，烟头自动熄灭 ，观察实验结果发 现 ，U 型盖板未能被点燃 ，其上仅见轻微烟熏痕 迹。按照上述步骤再连续实验三次 ，实验结果均 一致 。因此可得到实验结论：往前挡风玻璃下面 的前围流水槽处丢弃烟头不能引起车辆着火燃烧。
三、火灾原因分析
第一 ，被烧车辆整体外形较完好 ，车身四周 及车顶部均未见明显的碰撞刮擦痕迹反映；车 辆 底 部各部件表面基本完好 ，未见明显的烧蚀 痕迹及碰撞刮擦痕迹反映。结合车辆构造及检验 所见 ，可以排除因车辆碰撞其他客体导致火灾的 可能。
第二 ，结合对车辆停放点及车辆残体检验和 车辆火灾现场照片检验 ，均未见有人为故意纵火 的痕迹现象 ，未见有外来火源向车身蔓延的痕迹 现象 。因此可以排除人为故意纵火及外来火源向 车身蔓延导致车辆火灾的可能。
第三 ，前机盖及两前叶子板的烧蚀程度均为 内表面重于外表面。发动机舱内的烧蚀程度重于 前围流水槽区域的烧蚀程度，前围流水槽区域的 烧蚀程度重于车厢内部的烧蚀程度 ，流水槽及雨 刮机构烧蚀程度较严重的一侧朝向车头方向 。由 此可以判断火势是依次由发动机舱内部向发动机 舱外部，再向前围流水槽区域，再向车厢内部燃 烧蔓延所致。
第四 ，发动机舱内烧蚀程度左侧重于右侧 ， 上部重于下部 ，位于发动机舱内左侧上部的电器 盒及电瓶所在的区域烧蚀程度最重 。电器盒的部 分电器被烧毁 ，内部电线被严重烧残 ，电器盒右 后部电线被烧断烧残，部分未烧蚀导线局部见动 物啮咬痕迹 ，一条铜导线呈熔断状 ，其熔断端部 见铜导线熔珠 ，经实验室金相检验 ，该熔珠符合 一次短路形成 ，导线熔断处对应下方的车身金属 板上见烧蚀痕迹 。由此可以判断 ，本次车辆火灾 原因是发动机舱内左侧上部的保险丝盒电器盒右 后部电线破损（应是停放中被小动物啮咬损坏 ） 与车身金属板接触短路产生高温引燃其周围的可 燃材料 ，火势由发动机舱内部向外部再向前围流 水槽区域和车厢内蔓延所致。
四、鉴定意见
本案被鉴车辆火灾原因是：发动机舱内左侧 上部的保险丝盒电器盒右后部电线破损与车身金 属板接触短路产生高温引燃其周围的可燃材料 ， 火势由发动机舱内部向外部再向前围流水槽区域 和车厢内蔓延所致。生产厂家充分采信了鉴定意 见 ，按照程序作出了相应的赔付。
五 、案例总结
对于车辆火灾的这类案件的鉴定，第一要确 定起火部位 ，本案通过物质的燃烧特点 ，一步步 缩小范围 ，确定起火部位 ，如本案的方向盘及雨 刮机构烧蚀面 、行车电脑外壳烧蚀面 、发动机上 罩盖的一块标识牌的烧蚀面均反映了起火部位 及火势的蔓延方向；第二要对起火部位的残体及 烧残物进行比较分析 ，以进一步确定具体的起 火点 ，如本案的具体起火部位位于继电器盒右下 部；第三要判断起火原因 ，如本案通过仔细勘查 电器盒 、结构特点及烧蚀特点 ，电器盒是由电瓶 直接接电进入，再通过电器盒的保险丝及继电器 或控制元件供应给全车用电 ，在车辆停放时 ，电 器盒内是带电的 ，车内部分用电系统如防盗等仍 处于工作状态；第四 ，作为火灾原因认定中非常 重要的技术环节，对火灾现场提取的物证进行实 验室相关仪器设备进行样品处理和分析鉴定是必 要的 ，例如本案利用金相显微镜对导线熔珠进行 分析 ，得出导线熔珠为一次短路形成 ，给起火原 因的判断起到决定性的作用；第五需要对人为纵 火 、外来火源向车身蔓延及雷击起火的可能性进 行排查 ，进而验证之前分析的正确性 ，最终确定 车辆的起火原因；第六 ，有条件的话可以做火灾 模拟实验，按照火灾事故的场景条件进行实物试 验 ，如本案找相同的车型进行试验 ，直观再现事 故过程 ，结果会更加令人信服。
参考文献
［1］ 国家质量监督检验检疫总局．汽车和挂车类型的术 语和定义：GB/T3730．1-2001［M］．北京：中国标准 出版社，2001 .
［2］ 公安部．火灾原因调查指南：GA/T812-2008［M］．北 京：中国标准出版社，2008 .
［3］ 公安部．火灾现场勘验规则：GA 839-2009［M］．北 京：中国标准出版社，2009 .
［4］ 国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管 理委员会．电气火灾痕迹物证技术鉴定方法第 1 部 分：宏观法：GB16840．1-1997［M］．北京：中国标准 出版社，2008 .
［5］ 国家技术监督局．电气火灾原因技术鉴定方法第 4 部分：金相法：GB16840．4-1997［M］．北京：中国标 准出版社，2008 .
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/73501.html
