SCI论文(www.lunwensci.com)
摘要:司法文书撰写的标准化程度高低,在较大程度上可以反映办案品质,甚至影响执法公信 力等。在实践中,司法文书写作中出现诸如结构逻辑和语言逻辑等方面的问题屡见不鲜。依法、专 业、规范地撰写裁判文书,准确界定事实依据、精准适用法律、全面展开说理,是对工作人员司法 能力和专业知识素质较为严格的考验。而判决书则是对案件判决的主体文书,在特定样式规则的 语境中,语言、逻辑和理由三要素共同构成相互依存的支点,缺一不可。本文谈谈目前司法文书写 作中的逻辑问题, 重点探讨结构和语言两个方面。
法律逻辑是研究立法和执法中的逻辑思维形 式、规律和方法的科学,是应用逻辑的分支学科。 法律逻辑的内容主要有两方面,即法律规范逻辑 和司法诉讼实践逻辑。司法文书中的逻辑问题属 于司法诉讼实践逻辑主要研究的问题之一。这 里讲的司法文书,主要指的是公安机关的立案文 书、起诉意见书等,还有人民检察院的起诉书、公 诉词以及人民法院的刑事、民事判决书等公检法 主要司法文书。[1]
一 、司法文书写作中的结构逻辑问题分析
作为具有法律效力的公文,司法文书在形式 结构和内容结构方面都有非常严密的逻辑要求。 司法文书的格式通常由开头、主体和尾部组成, 其中最主要的内容是由事实、理由和结论组成。 形式可以被看作是一个外表的框架,其本质却是 用来表达核心的内容。
根据《人民法院民事裁判文书制作规范》和 《 民事诉讼文书样式》规定,民事判决书的结构包 括标题、正文和落款三个部分,正文是三部分的 核心内容。正文部分应是司法文书写作的重点, 而研究司法文书的结构逻辑规则实际上就是研 究正文中的结构逻辑规则。法官应当援引准确完 整的法律法规作为判决的理由。[2]
裁判文书在关于裁判结论的论证过程中需要 借助法律逻辑学中的概念作为分析工具,为了使 说理更加严密完整,对其证据部分的说理需加入 一种新的规则,即反向证据推导规则,一种以口 供为证据推导初始点和印证参照点最终形成证据 链的逻辑思路。谈及裁判文书正文中的逻辑结构,有以下几点必须注意:
( 一)判决书中所依据的法律条文作为三段论 的大前提,不能任意省略
任何一个案件均包含事实和法律两大部分, 而我们把案件事实和法律规定联系起来就是逻辑 推理。作为成文法国家,我们运用最多的就是演 绎推理,即由法律规定这个大前提,案件事实这 个小前提 ,推出案件结果这个结论。
判决书中所依据的法律条文,就是一般意义 上讲的阐明道理,人民法院所做出的任何一种判 决决定,均应当建立在充分的事实依据和法律依 据的基础上,在此论证过程中,通常采取三段论 的推理方法。
然而,判决书的逻辑论证和三段论推理有着 显著的差异,这主要体现在:逻辑论证更多体现在 如何正确识别和推理,以及如何根据客观的证据 和观点,正确应用和理解法律,尤其要求它们能 够清晰、有效阐述和理解那些可能会影响司法公 正的概念和观点,即使没有明确的法律条款,也 要求它们能够恰当表达和理解。也就是说,在法 庭上,逻辑论证的关键并非仅仅局限于如何通过 假设来得到最终的结果,更重要的是,它涉及对 事实和假设的认知和解释。因此,无论是假设还 是假设的支持,都必须经过精心思考和讨论才能 得到有效的支持,显然,判决书中的逻辑论证有 其特殊的结构和规范要求。
只有正确适用法律量刑才会合理合法,令人 折服。因而,作为定罪量刑的依据,判决书中的 法律条文从逻辑角度看是判决书中三段论的大前提,不能省略。否则,将会使判决结论失去法律 依据。
(二)判决书中所依据的法律条文不是单纯引 用,要进行论证
尽管判决依据在判决书中引用的法律规范可 以作为逻辑论证的大前提基础,但是,这些法律 规范的引用必须经过深入的论证。
人民法院在谈到判决依据时通常会根据两种 情况来作决定:一种情况下,是会详细阐述有争议 的法律条款,做出解释,以便让当事人双方都能 理解清楚;另一种情况下,对案件中所涉及的法 律关系适用何种法律规范作出解释,有些情况下 还需要对排除何种法律规范作出解释。
为什么要强调在裁判文书中加强法律规范 的解释,既是为了能够对当事人加以说服,此外, 也是为了督促法官在判案时能够做到审慎解释法 律,认真研究和思考。裁判文书在论证裁判理由 时,必须准确全面地引用有关法律条文。而所引 用的法律条文,必须经过解释才能成为可适用法 律。裁判理由是法律解释与适用的重要载体,法 律解释与适用的过程与结果基本上都是通过裁判 理由来展现的,因此对适用法律进行解释是裁判 理由的重要内容。法律解释需要一定的技巧和方 法,也需要一定的价值衡量方法,甚至可以说价 值衡量是法律解释的灵魂所在。法律解释不仅仅 是解释的技巧和方法的问题,更是一个进行价值 衡量和选择判断的问题。因为,绝大多数有争议案 件的法律解释与适用必须放到具体的情景中去 考量。[3]
例如,人民法院制作的一份刑事判决书,案情 是被告人王明义冒充国家工作人员招摇撞骗,以 代买高档商品为名,实际骗得被害人人民币一万 余元,在理由及判决主文部分的写作时,却引用 《 中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第 一百五十一条作为依据判处被告人有期徒刑四 年。本例援引的《刑法》第一百五十一条是以诈 骗罪论处,这与案情反映的冒充国家工作人员招 摇撞骗事实不相符合。[4]
综上所述,案件事实虽然说是一种客观存在 的现象,实际上不会受到任何人主观意愿的影响, 但是,由于案件事实往往已经成为过去的事情, 因此,我们必须依据经过证据规则认定的证据, 以此来判断案件事实,使案件事实与认定的事实 之间能够建立起一种联系。
(三 )案件事实部分作为判决书中逻辑论证的 小前提,同样需要论证
由于案件事实关涉到裁判结果,极其重要,人 民法院要依据证据规则运用证据,对案件事实进 行认定。
《 最新民事诉讼文书样式应用及法律依据》明确指出,“ 在审查认定事实时,必须着重根据双方 争执的事实进行,并依照民事举证责任分配和证 据标准要求,通过对案件的论证,我们可以清楚 阐述我们的论点,并且通过对相关的证据进行深 入的分析和评估 ,从而得出最终的结论 ”。[5]
目前,判决书中案件事实部分缺乏论证说理 的具体表现有:一是判决主文不够明确、具体。有 的照抄诉状和答辩状内容。二是重要论证含糊不 清。三是判决的说理论证部分不够充分,如没有 叙明当事人争议的法律关系等。[6]
判决书的制作要求是逻辑清晰,法律分析分 为概括法律规范(大前提)、案件事实代入(小 前提)、得出法律观点(结论 )三部分。概括法 律规范(大前提 )是将适用于本案的法律条文, 在尽量保持原文的基础上概括为“ 行为模式 + 法 律后果 ”的叙述方式。按照法律条文与法律规范 的对应关系,可分为:单一式(指将一个法律条 文的全部内容概括为一套“ 行为模式 + 法律后 果 ”)、选择式(指将一个法律条文的部分内容概 括为一套“ 行为模式 + 法律后果 ”)、复合式(指 将多个法律条文概括为一套“ 行为模式 + 法律后 果 ”)三种情况。
裁判文书采用的格式多是“ 原告诉称;被告 辩称;本院经审理查明;根据某法律某条款规定 判决如下 ”。从形式要件上看似乎是比较完备,但 在内容上往往忽略了具体案件背后的多元价值以 及涉及的法律意义,这就需要依法理和逻辑作细 致说理和论证。粗陋的说理会有很多不利后果, 会隐藏法官作出裁判的真实想法,结论妥当与否 难以估量 ,并对后续上诉程序产生影响。
二 、司法文书写作中的语言逻辑问题分析
司法文书写作中在语言方面的逻辑问题,主 要是概念不够明确、没有能够准确把握语言与逻 辑之间的关系造成的。司法文书写作中语言逻辑 方面需要注意以下几点:
( 一 )法律概念表述的内涵和外延要明确
形式逻辑告诉我们,概念是人们对客观事物 的一种认识。正确的思维要求概念必须明确反映 客观事物的本质,不能含混不清。而要达到概念 明确,就必须首先明确这一概念的内涵和外延, 二者共同构成了一个完整的概念体系。法律概念 表述不明确主要是未能准确把握住概念的内涵及 外延的关系所致,概念表述的内涵和外延明确与 否,是司法文书写作中至关重要的一个环节。[7]
在目前的司法实践中,还经常存在将事实和 观点混为一谈的情况,出现法律概念不明确的问 题,说明文书写作者法律写作的基本思维与架构 逻辑训练不足。[8]
例如,下面是从一份《 民事判决书 》中节选 的一部分:2019 年 10 月 10 日,原告与答辩人签订了《补充协议》。其第五条约定,在甲方(原 告 )没有足额付款前,乙方(答辩人 )有权拒绝 将房屋过户。在原告没有按照合同前述约定的情 形下,答辩人拒绝过户有正当依据。2019 年 10 月 21 日,原告向答辩人支付了首期款 30 万元,但按 揭贷款 70 万元并未支付至答辩人。因此,2019 年 10 月 22 日,原告要求房屋过户并不满足合同约定 的条件。
下面是对这份判决书这部分做的修改:2019 年 10 月 10 日,原告与答辩人签订了《补充协 议》,其第五条约定:在甲方(原告)没有足额付 款前,乙方(答辩人)有权拒绝将房屋过户。2019 年 10 月 21 日,原告向答辩人支付了首期款 30 万 元,但按揭贷款 70 万元并未支付至答辩人。2019 年 10 月 22 日,原告要求房屋过户。原告仅支付了 30 万元,不能视为足额支付房款。根据补充协议 第五条答辩人拒绝过户有正当依据。
上述两段节选,节选一为事实和观点混杂, 而节选二是事实和观点分离。后者更清晰,更有 秩序。
(二)表述语言要准确,避免由此带来的判断 错误
所谓表述语言要准确,是指所使用的概念和 判断是能够正确反映事物本质的。法律语言在大 多数情况下是使用陈述句表达的,立法语言和司 法文书的表达语言也具有同样的特征。
因此,在司法文书写作中在语言的表述方面 需要特别仔细,每个字词句都要用心斟酌,要保 持语义的单一性和纯粹性,避免出现歧义,尽量使 用短的句子和短的段落,尽量避免使用复杂句, 多使用简单句。两个标点之间尽量不超过 20 字, 一句话尽量不超过 3 个逗号,一段话尽量不超过 5 个句号。这样既可以有效提升信息传递效率,也 可以训练筛选、组织信息的能力。不要使用生僻 的词语和过于文学性的表述。注重语法,讲求逻 辑应该是在表达方面贯穿始终的追求。
判决书中应当运用法律专业规范用语来体现 司法活动的专业性和权威性。法律专业规范用语 主要源于法条和法学理论中。例如合同的相对性, 如果在判决书里说“ 甲和乙没有签订合同,甲和 丙签订了合同,因此甲应向和他签订合同的丙主 张权利 ”,虽然表达了意思,但太过通俗与口语 化,未能体现法律文书的特点。比较常见的情形 是,一个案件中对于另一法律关系的问题,本案 一般不作处理,法官往往会表述“ 原告可另行起 诉 ”。这么写表面上看没有毛病,但往往会给当事 人另外一种猜想,第一必须另外起诉,第二另外 起诉就可以胜诉,而事实上并非如此,法官想表 达的是不属于本案审理范围,严谨的法言法语应 该是“ 某某如有证据充分证明该主张,可另行主张权利 ”,其意思表达有两层:一是可以主张权利 也可以不主张权利,二是主张权利的方式有很多 种并不仅仅是起诉,这样表述没有隐含如果起诉 就肯定胜诉的意思。
(三)语言表达不要违背形式逻辑的基本规律
法律文书在写作时无论是叙述事实、阐明法 学理论,还是表明对案件的处理结果,表述要清 楚明了,符合形式逻辑的基本规律。因为汉语言 文字的表述内涵比较丰富,经常会出现一语双关 甚至一语多义的现象,这在语言学领域通常称为 歧义,所以在表达上不能含糊其词,似是而非,语 义两歧。
司法文书中违反思维规律的另一现象是表达 模棱两可,似是而非,含糊其词,罪与非罪、此罪 与彼罪界限不清。如一份免予起诉决定书的结论 写道:“ 鉴于被告人对其贪污的错误行为认识较 好,本院决定对其免予刑事处罚。”从本结论的前 一句“ 错误行为 ”“认识较好 ”可看出被告应该 是无罪的,可是判决部分却又根据《刑事诉讼法 》 第一百零一条作出有罪处理。如此写来,难以辨 明被告人是否构成犯罪,这就把被告人的行为放 在了介乎于罪与非罪之间,在罪罚性质上是不明 确的 ,从形式逻辑上讲是违反了排中律。
综上所述,司法文书写作中加强逻辑训练不 仅要求结构完整、用词精确,而且,必须做到逻 辑无误。司法文书是具有法律效力的十分严肃 的文书,不同于一般的行政公文。司法文书的写 作,应当体现国家和人民的意志及其根本利益, 写作中必须做到认真、严肃和准确。司法文书写 作的逻辑要求高度准确 ,应该引起足够重视。
参考文献
[1] 郝建设.法律逻辑研究的对象和内容[J].辽宁大学 学报(哲学社会科学版),1989(2):27-29 .
[2] 宋建.试论司法文书的结构逻辑与语言逻辑[J].西 北政法学院学报,1985(3):86-90 .
[3] 王晨.公正的印迹:刑事裁判文书的功能与风 格—— 以最高人民法院“两评查”活动为切入点的 实证分析[C]// 万鄂湘.建设公平正义社会与刑 事法律适用问题研究 - 全国法院第 24 届学术讨 论会获奖论文集(下册).北京:人民法院出版社 , 2012 :292-302 .
[4] 宋建.试论司法文书的结构逻辑与语言逻辑[J].西 北政法学院学报,1985(3):86-90 .
[5] 郭杏.民事判决书规范化研究[D].杭州:浙江大 学,2014 .
[6] 王梅霞.法律文书说理部分写作探究[J].文教资 料,2006(19):79-80 .
[7] 吴婉霞.逻辑思维在法律文书语言运用中的重要性 [J].齐齐哈尔师范高等专科学校学报,2011(2): 66-68 .
[8] 章锦.简论公安法律文书写作中逻辑思维能力训练 [J].法制博览,2017(29):40-41 .
关注SCI论文创作发表,寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑,请锁定SCI论文网!
文章出自SCI论文网转载请注明出处:https://www.lunwensci.com/falvlunwen/71124.html