SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要：商事仲裁是商业领域较为常用的形式，应用范围较广，也是与诉讼、调解地位基本相等 的一种纠纷解决机制，主要是由于商事仲裁有着高效、快捷和保密性高的特点。但是由于相关机 构是民间机构，属于第三方，独立性强，不具备强制执行的权力，需要进行监督。因此，有必要明 确司法监督对于商事仲裁的必要性，提出完善商事仲裁司法监督的具体措施。通过进一步完善司 法监督机制， 实现对商事仲裁效率、公正之间的有效平衡。
在我国，商事仲裁司法监督很早就已经出现， 提出了较为明确的规定。但是在社会快速发展和 进步的背景下，很多内容已经无法适应具体情况， 结合大量的实践经验，发现其无法为商事仲裁工 作的有序开展提供支持。正是由于我国商事仲裁 司法监督机制的不完善，在一定程度上影响了商 事仲裁的积极发展。因此，为了能够跟随商事仲 裁的实际发展趋势，要对司法监督的必要性进行 明确，在此基础上对如何强化商事仲裁司法监督 的相关对策进行分析，为商事仲裁工作的有序开 展提供参考。
一、仲裁和司法监督之间存在的问题
对于仲裁来说，其实行的是一裁终局相关制 度，在这种情况下，不可避免地会出现错误裁决。 为了确保仲裁庭可以公平、公正、合理地对纠纷问 题进行处理，维护当事人的合法权益。针对错误 的裁决来说，需要实施一定措施进行补救，即在 人民法院的司法监督下，保证仲裁工作的公平公 正性。按照《 中华人民共和国仲裁法》(以下简 称《 仲裁法》)和《 中华人民共和国民事诉讼法 》 (以下简称《 民事诉讼法》)的相关规定，人民法 院对于仲裁司法监督主要体现在两个方面：一是 按照当事人申请，撤销存在错误的裁决;二是执 行裁决时，对于错误的裁决不予执行。但是在实 践中可以发现，仲裁、司法监督之间依然存在很 多的空白，缺少良性互动，具体可以表现在以下 三个方面：一是人民法院对申请撤销裁决、作出 不予执行裁决进行审理之前，不对仲裁庭的意见 进行考量，造成仲裁事业的发展受到了阻碍。整 体来看，仲裁员自身的业务水平、专业素质均要更好，工作经验也比较多。但是按照现行的各项 制度，法院在审理之前，会排除仲裁庭，不会听取 对应的意见，在审查时完全听取当事人提供的证 据进行裁定。在这种情况下，造成法院行使监督 权受到影响，对于仲裁事业的发展也产生一定阻 碍;二是对于人民法院作出的错误裁决，当事人 无法采用法定救济手段进行处理。依据《最高人 民法院关于适用〈 中华人民共和国仲裁法 〉若干 问题的解释》(以下简称《 仲裁法解释》)，对于 撤销、驳回申请的裁定，或者是做出不予执行的 裁定等，当事人是不能够上诉的，也不可以再次 提出申请，即使是检察院也不能够抗诉。简单来 说，人民法院在行使司法监督权时，是完全不会 受到当事人、检察院制约的，对于人民法院作出 的裁定，当事人必须无条件执行，包括错误的裁 定。这种坚决阻断当事人法律救济途径的方式， 对人民法院的形象造成了一定损害，也影响了仲 裁事业的发展;三是人民法院拥有国内裁决实体 审查权限。按照《 民事诉讼法》第二百一十七条 和《 仲裁法》第五十八条的规定，人民法院审理 撤销裁决申请、不予执行仲裁裁决过程中，国内 仲裁裁决的审查范围不仅涉及程序审查，也涉及 认定事实、适用法律是否正确的实体审查工作。 这种司法监督的方式，与国际上弱化法院对仲裁 干预的趋势不相符，也和大部分其他国家的规定 不同，更加严格。目前有很多国家开始积极地修 改冲裁法律，减少法院对于仲裁的不当干预，值 得我国借鉴。因此，为了保证我国仲裁制度与国际 通行做法能够相符，要在强化仲裁意识的同时，对 人民法院国内仲裁实施实体审查的相关规定进行修改和完善。
在我国，关于仲裁协议效力、仲裁裁决撤销 和不予执行等，共同组成了我国现有的商事仲裁 的司法监督机制。分析商事仲裁的司法监督必要 性，主要可以总结为以下几点：一是以意思自治 原则作为首要原则，要求商事仲裁过程中要将当 事人合意作为基础，也就是仲裁协议，是仲裁庭 权力的来源。也正是由于冲突主体意志获得了仲 裁过程的尊重，与诉讼相比，仲裁的意义在于能 够在一定程度上缓解主体的对抗情绪。但是意思 自治如果任意泛滥，会造成权力滥用的问题，因 此，法律中对于意思自治原则均进行了限制，仲 裁制度也相同;二是仲裁不公开制度要求司法给 予一定的监督[1-2]。与诉讼不同的是，仲裁的最 大特点就是案件不会公开审理，不仅能够避免将 当事人的商业秘密泄露出去，还可以保障类似案 件解决更加便利，不会对社会造成较大的影响。 这对于有效解决当事人之间的矛盾，最终解决问 题，有着非常重要的意义。但是不公开制度也造 成商事仲裁的透明度大大降低，无法对其实施社 会监督，因此要求司法监督在这个过程中起到内 部、外部监督的作用;三是仲裁制度性质对司法 监督提出了要求。作为社会救济体系的一种，仲 裁制度具备不可替代的合理性，即将公平、效益 作为最终目标[3]。公平方面，由法院进行监督，有 效避免了权力的滥用，可以对程序中存在的错误 进行及时纠正，保证社会公平实现;效益方面，法 院行使国家强制制度，对仲裁给予支持和帮助， 确保了仲裁目标的实现，提升了仲裁的效率，实 现了仲裁效益。仲裁自主原则虽然可以保证机制 基本上公平合理，但是在个案上，自主性原则不 能准确发挥作用，造成结果不公平。因此，要求建 立完善的司法监督机制，为当事人的合法权益给 予保障。
三 、商事仲裁的司法监督效力强化措施
( 一)协议有效性认定
第一，要扩充仲裁协议的形式，针对目前常 用的书面形式，要基本符合合同制定的基本模式， 考虑的是出现纠纷后书面形式具备的可追究、易 举证、好划分等内容。随着社会的快速发展，合同 的形式发生了变化，口头形式、书面形式与其他 形式均是合同的形式。这不仅是满足时代发展要 求的一种方式，也体现出仲裁协议自身的“ 契约 自由 ”特点和当事人意思自治的相关原则，对协 议形式进行改变和扩充。目前我国对于协议形式 的规定，已经不符合实践，虽然在《 仲裁法解释 》中提出了书面形式扩大的相关内容，但是规定还 不够彻底。第二，是对临时仲裁的承认和规定。 临时仲裁是一种具备多种优势的模式，包括自主 性较强、程度较为灵活、保密性强等，可以要求 相关机构不参与到其中，知情人的数量非常少， 商业机密出现泄露的概率也大大降低;机构不参 与的情况下，内部保密程序变得更加简单，仲裁 的处理效率也会提升，加上不需要经过第三方， 管理服务费用降低，当事人的仲裁成本得到了有 效控制。目前该形式在海事仲裁中较为常见，我 国也应该在《 仲裁法 》中对临时仲裁进行针对性 规范，承认并且鼓励该模式，这对于促进我国海 事仲裁、商业仲裁均有着非常重要的意义[4]。第 三，是对当事人的仲裁意思表达给予尊重。在商事 仲裁中，只需要当事人将约定体现在合同中，要求 通过仲裁的形式解决问题，并且对仲裁的国家进 行说明，就可以称其为有效的仲裁。这也在一定 程度上体现出了国际仲裁的趋势，即可以对仲裁 管辖权问题进行灵活的处理。目前美国对于协议 效力的认定方法，值得我国学习，仲裁法律中应 该对当事人的实际表达给予充分尊重，仲裁地点 的认定要求也在不断放宽，对于无效仲裁协议的 认定不随意。这样不仅体现出了我国仲裁法律对 于当事人的尊重，又在一定程度上减轻了法院诉 讼压力。
( 二)财产保全规定健全
第一，由仲裁庭决定财产保全权力的赋予。 对于我国的商事仲裁立法来说，尤其是对于控制 申请保全当事人，并且存在转移、隐匿财产的问 题，应该将财产保全权力赋予仲裁庭[5]。在仲裁 庭拥有了该权力后，就会在当事人提出申请的第 一时间做出准确的决定，有效规避了由于时间拖 延以及其他因素造成的影响，保证了当事人的合 法权益。同时，要将权力赋予法院和仲裁庭，使两 者可以互相协作、制约，避免做出错误的决定; 第二，关于仲裁之前实施的财产保全工作明确问 题。针对我国来说，海事仲裁的立法，为商事仲裁 提供了思路，其中对于“ 在有效协议的基础上， 一方可以在仲裁之前，向具备管辖权的海事法院 提出对应的财产保全要求，并且如果当事人已经 申请了财产保全，但是无法在规定时间内申请， 那么法院就可以解除保全协议，或者是返还另一 个当事人的担保[6]”的规定，是商事仲裁需要学 习和完善的部分，规定好当事人可以在仲裁前进 行财产保全，从立法的角度健全财产保全制度。 不仅保障了当事人的合法权益，也实现了商事仲 裁的创新发展;第三，是对财产保全申请、审批程序的简化。在申请的程序中，按照目前的规定，要 先将当事人移交给人民法院。在未来的立法完善 中，可以考虑将该要求取消，当事人可以直接向 法院提出对应的申请，这样才能够真正维护当事 人的权利。同时，现有的法院审批程序需要进行 精简，在准确认定不同部门的具体责任基础上， 尽量将财产保全审查交给一个部门开展，并且要 求只进行形式审查，不对实体性的问题进行过 问。这样能够简化缓解，节约时间，充分保障了商 事仲裁的高效、快捷优势，对于商事仲裁的发展 有着积极作用。
(三)科学评析范围
我 国对于商事仲裁采用的是双轨制监督模 式，但是有一部分人对于该模式质疑，原因在于双 轨制是在国内仲裁、涉外仲裁差异特征整合基础上 形成的，不仅能够满足国内相关要求，同时也兼顾 涉外仲裁的国际地位，满足国际普遍做法。而实 际上，国内、涉外仲裁本质上是相同的，并不存 在区别，因此在司法监督的范围上，对于仲裁的 监督应该采用统一的尺度、机制，不应该内外有 别。因此，第一，要通过科学的方式对范围进行评 析，以监督模式、完善立法作为基本目标，科学完 善商事仲裁施法监督范围。第二，对法院仲裁裁 决的审查标准进行统一，即将双轨制取消，并且 对部分司法监督内容进行修正，包括：对国内仲 裁裁决、涉外仲裁裁决审查的内容进行统一，将 其限定在程度性审查过程中，取消对国内仲裁裁 决、法律适用等相关内容的审查工作;由于涉外 仲裁裁决司法监督过程中，对于仲裁员影响裁决 公平公正性的行为，没有列入监督仲裁范围中， 因此，需要增加对相关人员严重行为不当、违反 公共秩序相关的审查。第三，对《 民事诉讼法》中 的内容进行完善，将其和《 仲裁法》有效地衔接 在一起。主要是由于目前很多涉外诉讼程序是由 《 民事诉讼法》而非以《 仲裁法》进行调整。因 此，在实际完善的过程中，要考量不同法律在内容 上的有效衔接，保证表述一致。以“ 公共利益 ”的 相关定义、适用范围来说，要保持一致;对于程序 性的审查、时限等 ，要具体做出相同的规定等。
(四 )完善监督机制
第一，缩短从申请到撤销裁决的时间。商事 仲裁提交仲裁过程中，对于时间的考量较为谨慎， 大部分是想要真正利用商事仲裁途径，解决问题 并且快速地获得结果。并且在商事仲裁中，当事 人均可以参与到其中，对缓解、解决争议的明确 程度较高。因此，在裁决结束后，不需要再通过 6 个月的时间对裁决中出现的问题和错误进行明确[7];第二，对国内、涉外仲裁的司法监督标准进 行完善与统一。从 1995 年《 仲裁法》施行以来， 仲裁制度在我国实现了积极发展，仲裁环境得到 了明显改善。除了最开始建立的中国海事仲裁委 员会以外，各地的仲裁机构也开始建立，并且实 现了较好的发展。尤其是将受案范围划分制度取 消后，我国的仲裁机构也发生了一些转变，在专 业度方面实现了明显的提升，并且在商事仲裁制 度开放程度越来越高的情况下，培养了一大批商 事仲裁人才，使商事仲裁人才队伍素质得到了明 显提升。制度的不断完善、机构的积极发展、人才 的不断增加，都证明了我国应该及时取消针对国 内、国外不同的做法。取消双轨制司法监督，对国 内、国外采用相同的程序进行审查和监督，一方 面能够更好地衔接国际发展轨道，另一方面也能 够使我国的商事仲裁机制得到健全和完善。
四 、结语
商事仲裁司法监督涉及的内容较多，如审查、 控制、协助、支持等，均在司法监督的范畴内。利 用法院的职权，对商事仲裁实施有效干预，可以 规避由于权力滥用造成的各种问题，规范机构的 行为，还能够确保裁决准确执行。因此，要从协议 有效性认定、财产保全规定健全、完善监督机制 等角度，考虑强化司法监督效率。通过适当的司 法监督，确保商事仲裁能够维持公平、公正，保护 当事人的合法权益，在仲裁效率、公平公正之间 找到平衡点，为我国商事仲裁事业的积极发展提 供一定支持。
参考文献
[1] 佟金彪.论我国仲裁裁决的司法监督[J].经济研究 导刊，2021(26)：155-157 .
[2] 桑远棵.论排除仲裁地司法审查协议与《欧洲人 权公约》第 6.1 条的一致性—— 以欧洲人权法院 Tabbane v.Switzerland 案为例[J].国际经济法学 刊，2021(1)：145-156 .
[3] 马迁，程颖.论我国临时仲裁的制度基础与构建 路径[J].沧州师范学院学报，2021.37(4)：70-74 ， 128 .
[4] 马迁，程颖.论构建我国临时仲裁制度的必要性及 路径[J].淮阴师范学院学报(哲学社会科学版)， 2021.43(6)：560-563.647 .
[5] 黄忠顺.论商事调解的市场化[J].人大法律评论， 2020(1)：93-134 .
[6] 卫晓旻.论临时仲裁在我国的构建—— 以自贸区 为例[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版)， 2020.17(7)：68-70 .
[7] 薛源，程雁群.以国际商事法庭为核心的我国“一站 式”国际商事纠纷解决机制建设[J].政法论丛 ， 2020(1)：149-160 .
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/70291.html
