SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要 ：2012 年 3 月 14 日《 刑事诉讼法 》修正时增设的刑事强制医疗程序，将刑事强制医疗的 决定纳入刑事诉讼程序，开创了我国刑事强制医疗司法审查和裁判的先例，强制医疗程序施行近 10 年来，运行过程中出现了部分障碍及问题，需要重视并尽快解决。本文从实践中遇到的相关问 题进行思考并提出相关解决建议，以期能从实践中减少相关障碍及问题，从而使各方合法权益得 到保护， 以利于立法目的更好地实现。
2012 年 3 月 14 日《刑事诉讼法 》修正时增设 了刑事强制医疗程序，将刑事强制医疗的决定纳 入刑事诉讼程序，将原由公安机关提起、决定并 实施的强制医疗行为变成了由检察机关作为提起 人、由人民法院作出相关决定的特别程序。开创了 我国刑事强制医疗司法审查和裁判的先例，标志 着刑事强制医疗程序由原来行政化的决定模式改 为诉讼化的审理模式。这种转变对刑事强制医疗 程序的法律定位有决定性影响，且对程序的具体 设置有统领性意义。
强制医疗程序施行近 10 年来，运行过程中出 现了部分障碍及问题，需要重视并尽快解决。本文 从实践中遇到的相关问题进行思考并提出相关解 决建议，以期能从实践中减少相关障碍及问题，从 而使各方合法权益得到保护，以利于立法目的的 实现。
一、全国及 S 省的强制医疗、解除强制医疗案 件数量分析
( 一 ) 强制医疗程序实施后全国的强制医疗、 解除强制医疗案件数量
1.全国的强制医疗案件数量
通过 alpha 案例系统查询自 2013 年 1 月 1 日 至 2022 年 6 月 30 日文书全文中包含“强制医疗 ” 关键字的刑事案件，全国共有 13778 件强制医疗案 件。其中 2015 年以前的强制医疗案件为 1060 件， 2019 年强制医疗案件最多为 2567 件。强制医疗案 件分布省份最高的为 H 省，有 1392 件，其次是 A 省 1221 件和 G 省 1163 件。涉及的案由分布由多至 少分别是侵犯公民人身权利、民主权利罪 ( 占总数 的 42.62%)， 侵犯财产罪 ( 占总数的 31.84%)，妨害社会管理秩序罪类 ( 占总数的 14.63%)， 危 害公共安全罪类 ( 占总数的 10.38%)， 破坏社会 主义市场经济秩序罪 ( 占总数的 0.42%)， 其他案 由 ( 占总数的 0.11%)。
2.全国的解除强制医疗案件数量
通过 alpha 案例系统查询自 2013 年 1 月 1 日 至 2022 年 6 月 30 日文书全文中包含“解除强制 医疗 ”关键字的刑事案件，全国共有 1904 件强制 医疗案件。其中 2019 年解除强制医疗案件最多 为 383 件。解除强制医疗案件分布省份最高的为 J 省，有 165 件，其次是 Z 省 162 件和 H 省 145 件。 涉及的案由分布由多至少分别是侵犯公民人身权 利、民主权利罪 ( 占总数的 69.7%)， 妨害社会管 理秩序罪类 ( 占总数的 12.07%)， 危害公共安全 罪类 ( 占总数的 11.58%)， 侵犯财产罪 ( 占总数 的 6.4%)， 破坏社会主义市场经济秩序罪 ( 占总 数的 0.25%)， 没有其他案由案件。
( 二 ) 强制医疗程序实施后 S 省的强制医疗、 解除强制医疗案件数量
1 .S 省的强制医疗案件数量
通过 alpha 案例系统查询自 2013 年 1 月 1 日 至 2022 年 6 月 30 日文书全文中包含“强制医疗”、 地域范围为“S 省 ”的刑事案件，共检出 536 件强 制医疗案件。其中 2015 年以前的强制医疗案件为 31 件，2019 年强制医疗案件最多为 104 件。强制 医疗案件分布地市最高的为 Q 市，有 111 件，其次 是 L 市 55 件和 Y 市 42 件。涉及的案由分布由多至 少分别是侵犯公民人身权利、民主权利罪 ( 占总数 的 61.04%)， 侵犯财产罪 ( 占总数的 16.23%)，妨害社会管理秩序罪类 ( 占总数的 12.99%)， 危害公共安全罪类 ( 占总数的 9.74%)， 没有其他案 由案件。
2 .S 省的解除强制医疗案件数量
通过 alpha 案例系统查询自 2013 年 1 月 1 日 至 2022 年 6 月 30 日文书全文中包含“解除强制 医疗 ”、地域范围为“S 省 ”的刑事案件，共检出 101 件解除强制医疗案件。其中 2021 年解除强制 医疗案件最多，为 21 件。强制医疗案件分布地市 最多的为 Y 市、H 市，均有 18 件，第三是 Z 市 9 件。涉及的案由分布由多至少分别是侵犯公民人 身权利、民主权利罪 ( 占总数的 61.04%)， 侵犯 财产罪 ( 占总数的 16.23%)， 妨害社会管理秩序 罪类 ( 占总数的 12.99%)， 危害公共安全罪类 ( 占 总数的 9.74%)， 没有其他案由案件。
通过对上述数据的对比分析可以看出，强制 医疗程序实施以来，全国的解除强制医疗案件只 占全国强制医疗案件总数的 13.82% ，S 省的解除 强制医疗案件只占 S 省强制医疗案件总数的 18 . 84% ，也就是说大部分被强制医疗的人员现在尚 在强制医疗阶段，仍未解除强制医疗。而上述比 例中，并不是所有的解除强制医疗案件中的被强 制医疗人员均同意解除强制医疗，如果进一步分 析可以发现实际被解除强制医疗的人员比例比上 述数据更低。下面以 S 省解除强制医疗案件进行 分析。
二、对 S 省解除强制医疗案件的分析
( 一 ) 对中级人民法院审理的 6 件解除强制医 疗案件进行分析
S 省的 101 件解除强制医疗案件中，由中级人 民法院审理的案件有 6 件，审理结果为驳回申请 解除强制医疗 3 件 (H 市中级人民法院，针对郭某 某一人进行了三次驳回 )、 撤回申请强制医疗 1 件 (H 市中级人民法院，针对郭某某 )、 驳回复议申 请 2 件 (L 市中级人民法院、D 市中级人民法院 )。 也就是说该 6 件案件，H 市中级人民法院审理的 郭某某涉及的案件为 4 件，实际被强制医疗人员为 3 人，上述 6 件案件均驳回了解除强制医疗申请或 对强制医疗不服的复议申请。
( 二 ) 对基层人民法院审理的 95 件解除强制 医疗案件进行分析
1 .同意解除强制医疗案件数量 49 件。经查阅 相关文书，基层人民法院审理的 95 件解除强制医 疗案件中，有 49 件同意解除强制医疗，占全部案 件的 51.58%。
2.不同意解除强制医疗案件数量 38 件。经查 阅相关文书，基层人民法院审理的 95 件解除强制 医疗案件中，有 38 件不同意解除强制医疗，被申请人需要继续强制医疗，占全部案件的 40%。
3.撤回解除强制医疗申请的案件数量 5 件。 经查阅相关文书，基层人民法院审理的 95 件解除 强制医疗案件中，有 5 件申请人撤回了解除强制医 疗的申请，占全部案件的 5.26%。
4.其他类型。剩余 3 件案件中，有 1 件案件 是判决书主文中有“解除强制医疗 ”字样，不属 于强制医疗程序文书。有 1 件案件因涉及隐私无法 看到文书的内容，无法判断是否同意或不同意解 除强制医疗申请，另外 1 件为被强制医疗人员在强 制医疗过程中死亡，依法终结案件。
通过上述数据分析可以看出，解除强制医疗 案件同意解除和不同意解除的比例约为 50%。假 设全国案件的通过率与 S 省基本一致，那么全国 近 10 年来，通过解除强制医疗的案件数量约为 952 件，也就是说在 13778 件强制医疗案件中能真 正解除强制医疗的案件只有 952 件，占全部案件 数的 6.9%。通过解除强制医疗决定的案件数量远 远低于全部强制医疗案件的数量。
( 三 ) 对律师参与代理的 S 省解除强制医疗案 件进行分析
S 省的 101 件解除强制医疗案件中，申请人为 个人的有 78 件案件，其中申请人委托代理律师的 案件有 14 件，指派援助律师的案件有 7 件，占全 部申请解除强制医疗案件的 20.79%，上述案件中 同意解除强制医疗的案件有 9 件，不同意解除强 制医疗的案件有 12 件。申请人为单位的有 21 件， 均未委托律师代理。可以看出，解除强制医疗案 件律师代理率低，代理效果不明显。
三、律师在代理强制医疗案件中遇到的问题及 思考
( 一 ) 公安机关撤销案件后一般不通知辩护 律师
《 刑事诉讼法 》第五章规定了依法不负刑事责 任的精神病人的强制医疗程序，该章的内容中涉 及公安机关的仅是第三百零三条第二款，即公安 机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写 出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机 关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人 符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法 院提出强制医疗的申请。《刑事诉讼法 》第三百零 四条规定了被申请人或被告人没有委托诉讼代理 人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师 为其提供法律帮助。但未明确检察机关是否应当 在审查起诉阶段要求法律援助中心为被申请人提 供法律帮助。[1]
根据《公安机关办理刑事案件程序规定 (2020年修正 )》 中的第一百八十九条，公安机关作出撤 销案件决定后，应当在 3 日以内告知原犯罪嫌疑 人、被害人或者其近亲属、法定代理人以及案件移 送机关。也就是说相关法律只是规定了公安机关 有通知原犯罪嫌疑人、被害人或者其近亲属、法定 代理人以及案件移送机关的义务，并未规定通知 辩护律师，公安机关撤销案件后一般不主动通知 辩护律师。辩护律师一般通过主动询问或从委托 人获得相关信息，建议在后续规定中明确决定撤 销案件的办案机关书面通知辩护律师的义务，以 此保障被强制医疗人员的合法权益以及被害人的 合法权益。
( 二 ) 强制医疗程序律师代理率低，代理效果 不明显
根据《刑事诉讼法 》的规定，法院审理强制 医疗程序案件，应当通知被申请人或者被告人的法 定代理人到庭，但是由于强制医疗程序的被申请人 为无刑事责任能力人，他们不具备诉讼能力 [2] ，因 此被申请人到庭参加诉讼的非常少，很多诉讼权 利需要通过其法定代理人来行使。从现有案件的 出庭率及代理率来看，被申请人基本上不出庭， 其法定代理人也大部分不出庭，由其法定代理人 委托的律师参与强制医疗程序代理的案件也非常 少，代理效果也不明显，大部分案件法院都同意 对被申请人进行强制医疗。现行的《刑事诉讼法 》 第三百零四条规定了被申请人或被告人没有委托 诉讼代理人的，人民法院应当通知法律援助机构 指派律师为其提供法律帮助 [3] 。但是通过检索 可以发现，大部分案件并没有法律援助律师的参 加，部分案件虽然法律援助机构指派的律师为被 申请人提供了法律帮助，但是相关法律援助律师 的法律援助流于形式，代理效果也不明显。
( 三 ) 强制医疗的启动、鉴定、审查、决定、 执行、解除、监督等方面缺乏可操作性文件指引
现有立法层面强制医疗程序没有具有可操作 性的文件指引，强制医疗的制度规定缺乏操作细 则，强制医疗的启动、鉴定、审查、决定、执行、 解除、监督等方面各个部门的操作方式不统一。从 检索到的案例来看，强制医疗程序启动后，没有要 求被害人参与强制医疗的出庭审理，对于被害人 如何参与到强制医疗程序中并没有明确的规定， 对其知情权保护不足。法院应当在受理案件后及 时告知被害人，并告知其开庭的时间、地点、合议 庭的组成人员等。如被害人未出庭，要及时将庭 审的结果、交付执行、变更执行、解除执行等情况 告知，以充分保障其知情权。[4]
在强制医疗的执行环节，当前法律对执行场所、执行主体的职责、被强制医疗人员的基本权利 保障、强制医疗执行的经费保障、解除强制医疗的 标准及程序等诸多问题均无明确规定，严重影响 强制医疗程序的规范运行。[5] 这也导致律师在代 理强制医疗案件时无法可依，不利于被强制医疗 人员基本的权利保障。
( 四 ) 强制医疗解除后，精神病人的后续监护 问题没有明确的可操作性文件指引
强制医疗解除的依据是强制医疗机构经过评 估认为涉案精神病人的人身危险性消除，该危险 性消除并不代表其精神疾病治愈，精神病是一种 比较特殊的疾病，治疗持续时间长，恢复缓慢，难 以根治，具有反复性和难治愈性。[6] 因此，即使解 除了强制医疗，后续相关精神病人的康复以及治 疗问题仍需其近亲属或法定监护人履行相应的监 护职责。而现实生活中，精神病人的监护人很大一 部分没有能力承担高额的后续治疗费用，部分被 强制医疗人已无承担监护职责的近亲属，另有部 分被强制医疗人被其近亲属明确拒绝接纳，[7] 需 要依靠当地的社区、民政等部门来进行监护，因 此，强制医疗解除后精神病人的监护问题也是一 个不能忽视的问题，需要相关文件进行规范指引。
综上所述，强制医疗程序施行近 10 年来，运 行过程中出现了部分障碍及问题，需要重视并尽 快出台相关实施细则对强制医疗程序的提起、审 理、评估、解除、后续监护等问题进行规定，由此 让强制医疗程序能够更加透明、更加规范，也使得 涉案精神病人能够早日回归社会、回归家庭，从而 更好地实现强制医疗程序的立法目的。
参考文献
[1] 井翠翠，沈依一，杨璎.检察机关办理强制医疗申请案件中的问题与思考[J].法制与社会，2019(33)： 91-92.
[2] 张凡.强制医疗程序的运行现状及制度完善[J].人民司法，2020(22)：88-92.
[3] 吕晓刚，杨彩虹.刑事强制医疗解除程序完善实证研究[J].河南财经政法大学学报，2020.35(6)： 137-145.
[4] 石魏.强制医疗程序庭审虚化之反思与破解—— 以北京市 2015 - 2019 年强制医疗案件为研究样本 [J].北京警察学院学报，2019(6)：6-12.
[5] 吴大勇，杨涛.涉案精神病人强制医疗程序研究[J].中国检察官，2020(3)：41-44.
[6] 张晓凤.论我国刑事强制医疗制度和社区矫正制度之衔接与完善—— 以被解除强制医疗人回归社会 为视角[J].南海法学，2019.3(5)：108-116.
[7] 章建军，忻佩燕，徐国平，等.现行强制医疗解除程序的缺陷及相关司法制度完善[J].中国司法，2021 (9)：106-109.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/58669.html
