SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要 ：当今我国医疗水平得到长足发展，但医患之间的矛盾并未得到根本解决，且有日趋严 重的态势。为解决医患矛盾，打击违法医闹行为，2015 年我国《 刑法 》正式将“ 医闹 ”行为“ 入 刑 ”。然而“ 医闹入刑 ”后，并未达到立法之初预期的效果，医患纠纷解决机制的细化与完善仍是 当前需要思考的重要问题。本文从“ 医闹入刑 ”的背景与“ 医闹入刑 ”后医患纠纷解决机制的现 状入手，讨论了医患纠纷中的医闹行为界定与危害，并对当前医患纠纷解决机制提出一点完善路 径， 旨在促进我国医疗与健康卫生事业进一步发展。
从 2002 年轰动全国的 5.11 衡阳医闹案到 2020 年北京朝阳医院医闹案，医患矛盾已成为当前社 会所面临的重要问题。在“暴力伤医 ”等医闹恶 性案件中，无论是受到伤害的医护人员，还是实 施医闹行为的患者及其他参与医闹的人，都不是 赢家，均会因医闹事件付出沉痛的代价。2015 年施 行的《刑法修正案 (九)》 将医闹行为正式“入 刑 ”，旗帜鲜明地表明了我国整治医闹问题的态 度与决心。“ 医闹入刑 ”虽然对解决医患矛盾产生 了一定积极的影响，但远未实现立法之初预期目 的与作用，完善医患纠纷解决机制任重而道远， “入刑 ”并非医患矛盾的最终解决方法，还需要 其他配套措施的相辅相成。
一、“ 医闹入刑 ”的背景与“ 医闹入刑 ”后的 医患纠纷解决机制的现状
( 一 )“ 医闹入刑 ”的背景
在“医闹入刑 ”前，我国在行政领域已出台了 一些法规、规章及规范性文件。2012 年 5 月，卫生 部、公安部联合发布了《关于维护医疗机构秩序 的通告》，在通告的第七点中，规定了医闹行为的 客观表现形式，并规定了当医闹者的行为违反治 安管理规定时，进行行政处罚，当医闹行为构成 犯罪时，需追究刑事责任。2013 年年底，最高人民 法院、最高人民检察院、卫健委、中宣部等十一家 单位联合印发了《关于维护医疗秩序打击涉医违 法犯罪专项行动方案》，在构建安全稳定的医疗 环境与创建平安医院的思想指导下，开展了打击涉医违法犯罪专项活动，提出了要严厉打击职业医闹。2014 年 4 月，最高人民法院、最高人民检察 院、公安部、司法部及国家卫健委五个部门联合印 发了《关于依法惩处涉医违法犯罪维护正常医疗 秩序的意见》，对涉医犯法犯罪的罪名确定等问题 进行了规定。[1]
( 二 )“ 医闹入刑 ”后的医患纠纷解决机制的 现状
《 刑法修正案 (九 )》 对《 刑法 》第二百九十 条进行了修改，将情节严重的致使医疗活动无法 进行的聚众扰乱社会秩序行为纳入了《刑法 》规 范的范围，试图通过《刑法 》对医患关系进行调 整。无疑，“医闹入刑 ”对完善医患纠纷解决机制 产生了不可忽视的积极效果，一方面填补了《刑 法 》专门针对医疗秩序进行调整的法律空白，丰富 了医患纠纷的法律救济途径，对造成严重后果的 医闹行为起到了打击与惩治的作用。另一方面，也 对职业医闹等企图通过医闹行为牟取不法利益的 潜在犯罪人产生了威慑的作用，降低了医闹行为 发生的发现。但相较于《 刑法修正案 (九 )》 实施 前人们对“医闹入刑 ”效果寄予的期望，“ 医闹入 刑 ”产生的实际效果不尽如人意。在实践中通过 刑法途径对医患纠纷进行调整的案件数量较少， “医闹入刑 ”并未产生足够的司法威慑力。[2]
为了进一步解决医患矛盾问题，2018 年 6 月 20 日国务院第 13 次常务会议通过了《 医疗纠纷预 防和处理条例》，并自 2018 年 10 月 1 日起施行，规定了医疗纠纷的预防、处理及法律责任。该条例 的第五十三条，规定了医闹行为产生损害后果、 违反治安管理规定或构成犯罪的，分别需要承担 民事责任、行政责任与刑事责任。2020 年 6 月 1 日 《 基本医疗卫生与健康促进法 》施行，标志着我 国拥有了第一部卫生健康领域的综合性法律。在 该法中，对医患关系的处理与医疗卫生人员的保 护，也同《 医疗纠纷预防和处理条例 》一样做出 了明确的规定，该法的第一百零五条规定了医闹 行为需承担的行政责任，第一百零六条规定了医 闹行为需承担的刑事责任与民事责任，具体责任 认定标准与责任承担方式依照相关法律的规定。 虽然《基本医疗卫生法与健康促进法 》为下一步 在民事、行政与刑事领域进行医患纠纷相关问题 的立法与制度细化奠定了基础，促进了医患纠纷 解决机制的体系化，但由于其并未对相关问题进 行细化规范，导致了其取得的理论价值要大于实 践价值。
综上所述，我国当前已初步构建起了医患纠 纷解决机制法律体系，但由于缺少细化的规制与 相关的制度配合，当前的医患矛盾仍是较为突出 的社会矛盾之一。
二 、医患纠纷中的医闹行为界定与危害 ( 一 ) 医患纠纷中的医闹行为界定
1.医闹行为的概念与分类
基于医患双方存在的矛盾与冲突的表现形式 不同，医患纠纷可以分为多种类型，其中医闹行 为是危害性较大、性质较为严重的一类。医闹行为 通常表现为患者本人及其亲友或“职业医闹 ”团 体聚集在一起进行的闹事行为，具有一定的暴力 性。根据医闹行为的暴力程度不同，医闹行为可以 进一步分为违反治安管理规定的医闹行为与医闹 犯罪行为。医闹犯罪行为与违反治安管理规定的 医闹行为相较，社会危害性更大，造成的后果更为 严重，实施主体主观上也具有更多的可归责性。对 于违反治安管理规定的医闹行为，通常通过《治 安管理处罚法》进行处罚。对于医闹犯罪行为，则 需要通过《刑法》进行责任追究。
2.医闹行为的特点
一方面，医闹行为往往会侵犯多种法益，特别 是具有更加明显暴力性的医闹犯罪行为，不仅会 对医疗活动的秩序造成侵害，还可能会对医护人 员等的身体权利、医疗器械设施等的财产权利造 成侵害;另一方面，相较于故意伤害等单纯的暴力 行为，医闹行为产生的社会影响更大，可能会使原 本简单的纠纷矛盾进一步激化，升级成为社会性 问题，进而可能还会产生不理智的舆论氛围，对公正司法产生影响。
( 二 ) 医患纠纷中医闹行为产生的危害
1.侵害了个体法益
医闹行为会对医护人员、医疗机构、其他的患 者等的个体法益发生侵害，例如，医闹者对医护 人员实施暴力行为，会损害医护人员的生命权、 健康权;医闹者对医护人员实施的辱骂、诋毁等行 为，会损害医护人员的人格权;医闹者对医疗机构 的器械、设施进行打砸毁损，会损害医疗机构的 财产权;当医闹者的医闹行为对其他患者的正常 诊疗程序产生影响时，还可能会损害其他患者的 生命权与健康权。
2.危害了公共秩序
医闹行为除了会侵害个体法益外，还会对公共 秩序造成危害。首先，医闹行为会恶化医患关系， 激化医患矛盾，不利于医患纠纷通过正常的途径 予以解决;其次，医闹行为会扰乱公共管理秩序， 影响正常的医疗活动的进行。最后，医闹行为还可 能会对司法的权威性发起挑战。同时，医闹行为发 生后可能会出现不当舆论对司法实践产生影响， 院方有时为了降低影响会选择和医闹方进行“私 了 ”， 助长了医闹者漠视法律法规的嚣张气焰。
三 、当前医患纠纷解决机制存在的不足
( 一 ) 医患纠纷解决刑事机制存在的不足
1 .医闹类聚众扰乱社会秩序罪的认定标准 不清
《 刑法 》第二百九十条第一款中规定“ 医闹入 刑 ”需要符合四个条件：首先，犯罪人需实施了聚 众扰乱社会秩序的医闹行为;其次，犯罪人的医闹 行为要具有情节严重情形;再次，犯罪人的医闹行 为要产生了致使医疗活动无法进行的结果;最后， 犯罪人的医闹行为要具有“造成严重损失 ”的结 果要件。对于“严重情形 ”与“造成严重损失 ” 两个规范性概念，《刑法 》中并未进行明确细化的 规定，什么情形符合“严重 ”标准的认定边界模 糊，导致了犯罪认定的标准不清，很大程度上依赖 于法院的自由裁量，容易出现司法不公平、不公正 情形的出现。[3]
2.医闹行为在罪名认定上容易产生争议
由于医闹行为往往还会触犯其他罪名法条， 导致了实践中存在着犯罪竞合问题与罪名认定易 产生争议问题。司法实践中，有大量的医闹犯罪最 后是以寻衅滋事罪判定的，寻衅滋事罪与医闹类 聚众扰乱社会罪如何进行区分认定是司法实践中 的重要问题。此外，由于有些医闹行为往往还存在 着暴力性行为，对于存在故意伤害行为的医闹参 与者，是按照想象竞合犯处理还是按照数罪并罚处理，法律也无明文规定。[4]
( 二 ) 医患纠纷解决非刑事机制存在的不足
1.医患纠纷解决沟通机制不完善
在医患关系中，虽然医生处于提供服务的一方， 但由于医疗行为的专业性，反而导致了接受服务的 患者在双方的关系中处于弱势地位。患者与医护人 员间存在不可忽视的职业壁垒，医患纠纷的产生 很大程度上是由于患者对医疗行为缺乏必要的了 解并且缺少沟通机制产生的。当前无论是纠纷发生 前，还是纠纷发生后，医患纠纷解决沟通机制都需 要进一步完善。
2.缺少专业的第三方调解机制
对医闹者处以行政处罚或刑事处罚，并不能 从根本上解决医患之间的矛盾，中立专业的第三 方调解机制，可以促进院方和患方的有效沟通，并 在此基础上达成双方均认同的调解协议。当前的 医患纠纷解决机制中，缺少中立的专业第三方调 解机制，从根源上化解医患双方的矛盾。[5]
3.缺少医闹行为事前预警机制
大部分造成严重后果的医闹行为都不是突然出 现的，往往都是经过了漫长的冲突后才最终演化 成医闹行为。目前的医患纠纷解决机制缺少必要 的事前预警机制，对潜在的医闹风险没有可靠的 评估与警示系统，无法有效地在事前避免医闹行 为的产生，不利于将损害限定在最小范围之内。
四 、当前医患纠纷解决机制的完善路径
( 一 ) 医患纠纷解决刑事机制的完善
1 .细化医闹类聚众扰乱社会秩序罪的相关 规定
完善立法、细化规定是解决当前医闹类聚众 扰乱社会秩序罪相关问题的重要途径。一方面可 以通过立法的途径，设立专门的“ 医闹 ”罪名，并 且对该罪名的犯罪构成进行明确的规范;另一方面 也可以通过出台司法解释、指导案例等方式，明确 犯罪构成的具体标准与不同情形的罪名认定。从 而增加司法实践的可操作性，为医患纠纷的实际 解决提供充足的法律依据，保障相同的案件能够 得到相同的判决，增加法律的公信力。
2.司法实践中保证严格依法定罪
完善医患纠纷解决刑法机制的另一重要方面 是保证在司法实践中严格遵循依法定罪。首先， 司法机关在确定罪名时，要严格按照犯罪构成进 行判定，厘清寻衅滋事罪等罪名同医闹类聚众扰 乱社会秩序罪的区别与关系，避免罪名适用的混 乱;其次，司法机关在罪数确定时，也应对犯罪人 的每一个犯罪行为都进行充分的分析，避免遗漏 评价或重复评价。对于存在竞合关系的，应按照法条竞合或想象竞合的规定进行处理，对于不存在 竞合、吸收或牵连关系的，则应数罪并罚;最后， 在刑罚确定时，司法机关要统一考虑犯罪人的行 为与后果，尽量避免其他因素对犯罪人量刑结果 产生影响。
( 二 ) 医患纠纷解决非刑事机制的完善 1.完善医患纠纷解决沟通机制
首先，应增加医护人员的沟通意识，有时候只 是在诊疗过程中增加一些必要的解释就可以将纠 纷遏制于萌芽之中;其次，医疗机构应搭建起专门 的沟通平台，保证患者有表达意思、询问信息、提 出质疑的权利，并应安排专门的岗位收集平台信 息，及时做出反馈;最后，医疗机构的主管行政部 门，还应对医疗机构的医患沟通平台制定相应的 规范，并定期或不定期进行检查或考核，保证沟通 平台发挥出最大的功效，避免平台流于形式，不能 发挥出应有的沟通效能。
2.构建专业中立的第三方调解机制
一方面，基于医患纠纷的特殊性，医患纠纷 第三方调解机构需要体现出较高的专业性，需要 同时具有必要的医学素养与法学素养，只有具备了 必需的专业素养才能保证制定的调解协议有理可 靠;另一方面，医患纠纷第三方调解机构还需要独 立于医疗机构与患者之外，保持中立性，避免调解 具有倾向性，不能保证公平公正。医患纠纷的第 三方调解机构应由医疗机构的主管部门之外的部 门进行管理，避免在实际调解中受到较多的外部 压力。
3.增加医闹行为事前预警机制
医疗机构还应增加医闹行为事前预警机制， 根据机构的沟通平台与其他途径对患者潜在的医 闹风险进行评定，对于风险较高的当事人应积极 进行沟通，必要时可以引入第三方机制来解决双 方的纠纷，将医闹行为发生的风险降到最低，减少 医闹行为可能造成的危害，促进医患关系健康化。
参考文献
[1] 王雯琪，李晓欧.刑法视角下的“医闹”行为[J].医学与法学，2022.14(3)：82-88.
[2] 郎健.“医闹”“医暴”治理策略的探索与应用[J].中国卫生法制，2021.29(4)：133-138.
[3] 陈冉，庄建利.“医闹”入刑的认定困境及现实对策[J].邢台学院学报，2020.35(3)：133-139.
[4] 孙凤荣.刑法治理医患纠纷的现状与完善建议[J].锦州医科大学学报(社会科学版)，2020.18 (4)：16-20.
[5] 徐明.反思与完善：医疗纠纷中的多元法律治理[J].政法论丛，2020(2)：48-58.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/58320.html
