SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：行政决策是政府行政管理过程的重要组成部分，对于政府行政管理的水平和效率具有 决定性作用。而繁杂、多样的社会环境使得影响政府决策的因素更为复杂，同时也让政府的行政 决策达到更高水平的科学化和民主化带来诸多挑战和更高的要求。要提高行政决策的科学化和民 主化水平，不仅要不断加强政府自身的能力建设，还同样需要拓宽社会公众广泛参与行政决策的 渠道。自改革开放以来，行政决策听证会在我国法治进程中取得了长足的发展，在实践中还运用 到了商品价格制定、处罚决定等各领域。随着我国法治的不断进步和完善，听证会运用于行政决 策也随着实践的多次锤炼， 更有效地实现听证会对于行政决策科学化与民主化的促进作用。
关键词 ：听证会； 行政决策； 法治政府； 科学化； 民主化
我国学者对于听证的界定，大致分为三类：一 是认为听证是一种法律制度；二是认为听证是一种 程序活动；三是主张听证就是一种程序［1］。而在 本文中对于听证，倾向于将听证作为一种行政决 策之前的程序活动，讨论如何使行政决策的制定 者能够广泛听取各方意见，做出更为合理、公正、 有效的规定和决定，更好地实现听证会的作用。如 果把听证视为一项程序安排和制度规定，那么行 政决策的主体在做出决策之前，为了保证行政决 策的科学性和民主性，就应当了解和听取与这项 决策有利害关系的当事人意见，并对意见认真考 量。听证会对行政决策的作用，不仅让政府确实是 出于保障百姓的权益，提高百姓生活水平，增强幸福感、获得感，也在一定意义上实现了公平公正的 目的。
一 、听证会在我国的现实发展状况
“ 听证 ”一词是舶来品，最早发轫于英国普通 法基础上的自然公正原则。这就要求行政机关必 须在听取对方当事人意见的准则下，才能行使自 己的行政权力。从最初的立法听证到司法听证的 逐渐形成和完善，而真正运用到政府的行政领域 可以追溯到上个世纪初期。而我国，在改革开放之 后，才进入人们的视野。听证制度最初来源于司 法制度，能够切实实现对司法领域公平公正的追 求，保障公民的合法权益，实现了很好的效果；同 时法制、民主思想基础和科学制度走向成熟，并且 随着我国学者对国外政治法律制度的不断深入研究，使得听证制度在我国得以发展，逐渐延伸至行 政决策领域。
在这里主要探讨五部对听证做出规定与解释 的法律：《行政处罚法》《治安管理处罚法》《立 法法》《价格法》《行政许可法》。
（ 一）行政处罚决策的听证
《 行政处罚法 》对行政处罚听证的范围及程序 做出了规定。当事人要求举办听证的情况下，行政 机关就必须要依法举办听证会。并且对于行政处 罚的听证程序做出了相应规定，尽管听证笔录应 在听证后提交，并且当事人应考虑审查后签名，但 法律和法规未规定听证笔录的有效性和使用限制。
1996 年通过的《行政处罚法 》首次确立了行 政听证制度，由行政机关负责指导，允许处罚决定 的当事人、执法调查人、利益相关人就行政决策发 表声明和陈述、辩论，督促行政机关能够清正廉 洁、依法行政。这引起了国内对于听证制度的广泛 关注以及对法治建设的深入探索，为我国行政决 策的科学化与民主化进程奠定了基础。
（二 ）治安管理处罚决策的听证
《 治安管理处罚法 》第九十八条对治安管理处 罚中涉及听证的情况进行了说明。就听证部分而 言，2005 年《治安管理处罚法 》与《行政处罚法 》 有较大的相似之处，能够体现过罚相当的原则，在 惩治犯罪的同时，也能够充分尊重和保障人权， 公民的尊严是建立在教育与惩罚相结合的基础上 的，进而达到维护社会稳定的效果。
（三 ）立法的听证
《 立法法 》明确写明对于常委会议程中的重大 法律的制定，可以通过座谈会、论证会、听证会等 的方式听取各方面的意见。2000 年《立法法 》规定 了听取各方群众对法律以及行政法规的制定的意 见，但是制定地方性法规、自治条例和单行条例、 规章没有对听证程序作出具体要求。
（ 四）价格决策的听证
《 价格法 》界定了与人民群众公共利益相关的 物品价格定价听证的范围、类型和适用，由政府价 格部门组织对公用事业、公益性公共福利服务、自 然垄断等商品价格的调控、监管，听取经营者和消 费者对于此类商品价格的意见。
1997 年《价格法 》中的这一项规定，标志着 我国首次在定价决策领域引入听证制度。根据这 一款项，国家发展和改革委员会又制定了《政府 制定价格听证办法》，建立起了价格听证制度，对 听证参加人的人员构成、产生方式以及价格听证 过程等做出了操作规则和要求，约束了政府价格 制定过程中的听证行为，使政府价格决策的科学 性和民主性的实现提供了制度性的保障和依据。 自《价格法 》实施以来，我国举行的价格听证会 涉及领域广泛，例如天然气、景点门票、水、电、 交通等。
（ 五）行政许可决策的听证
《 行政许可法 》对听证的类型、程序规则规定 了听证要制作听证笔录，“ 行政机关应当根据听证 笔录，作出行政许可决定 ”［2］，赋予了听证笔录效 力，对于应当听证的行政许可，在听证会上作为事 实依据的证明、辩护和审查问题的证据必须记录 在听证记录中。
2003 年《行政许可法 》中，行政机关的听证 会可以分为主动举行和应申请举行，这对于鼓励 人们的积极性、主动性、创造性和主人翁意识、 社会共治意识具有积极影响；同时赋予人们听证 的权利，更有益于维护公共利益和社会秩序，促进 政治、经济、文化、社会、生态“五位一体 ”协调 发展。
二 、听证会对于行政决策科学化和民主化的重 要性和必要性
对于行政机关自身来说，决策能力、风险评估 能力和自我监督能力等都是有限的，一方面决策 本身就具有复杂性，而另一方面，同样受限于决策 者能力本身。［3］但是一旦牵扯到广大人民群众的 切身利益、涉及公权力的行使和运用，就更加需要 关注民主性和科学性。而通过举行听证会，通过听 证程序的落实和推动，可以弥补因为社会调查不 全面、论证不精确所导致的不合理、群众意见大的决策，也能够尽量避免忽视各阶层的利益需求、重 个人轻集体的决策行为。
因此，听证会是行政决策科学化和民主化的 必然选择，也是保证公共政策能够贯彻落实的基 础保障。行政决策听证会的举行，可以满足人们的 表达权和自由追求各自多元利益的权利；可以最大 限度地发挥行政决策的有效性，避免盲目追求个 人利益，忽视公共利益的现象，杜绝权力寻租的空 间；可以使行政决策机关提高自身决策能力和水 平，在更大程度上提高决策质量，减少决策失误； 可以逐步实现行政事务公开、透明化，满足人们对 知情权的需求，从而提高政策信息的公开性和可 行性。
而对于与政策息息相关的社会公众来说，行政 决策听证会的举行有利于培养公众的权利意识， 提升民主参与度，树立强烈的主人翁意识，提高社 会共治的能力和水平；满足社会大众表达意愿的需 求，能积极追求和维护自身权益。正是听证会所展 现出来的平等沟通、畅所欲言的良好氛围，一定程 度上确实能够加强政府决策部门与老百姓需求间 的联系和交流，达到政府政绩观和百姓幸福感的 平衡，在更大程度上获得社会公众的配合、理解与 支持。
（ 一 ）听证会对于行政决策科学化和民主化的 重要性
马克思主义理论表明，国家的民主管理是社 会主义制度不可动摇的坚定政治原则。列宁曾经 说过，民主制度承认所有公民都是平等的，承认大 家都有决定国家制度和管理国家的平等权利。
1 ．听证会能够充当智囊团、望远镜的决策参 谋咨询系统，为广大人民群众直接参与管理国家 提供便利途径，弥补决策信息不充分、民意调查 不全面的欠缺，提高行政决策的科学化和民主化 水平。
2 ．听证要求相关领域的专家、学者参加，可 以提供更为科学、精准的意见和建议，能够更好地 预测决策的未来目标和可能性情况，预先进行分 析与估测，做好预防对策，增强科学性。
3 ．国家行政机关相较于行政相对人 —— 公
众，是更为强势的一方，听证会的召开有利于保护 公民一方的权益和监督行政权力的使用。
4 ．听证会鼓励公众参与，积极直接参与管理 与自身息息相关的国家事务，不仅能够增强人民 群众的主人翁意识，提高人民的积极性，还能帮助 人民更好地理解决策的目标和含义，更好地贯彻 执行决策，保障决策的现实可行性。
（二 ）听证会对于行政决策科学化和民主化的 必要性
国家重大决策的科学化与民主化是我国社会 主义制度优越性的体现。
1．是我国《宪法 》的要求
我国《宪法》第二十七条第二款规定：要始终 与人民群众保持密切联系，听取人民群众的意见 和建议，接受来自人民群众的监督，努力为人民服 务。这是群众路线的基本要求，同样是听证会召开 的宪法依据。
2．是我国法律原则和精神的体现
（1）体现了主权在民原则。国家权力属于人民，人民行使国家权力的方式之一就是直接或间 接根据法律管理国家事务、经济文化事业和社会 事务。而听证会就是人民直接参与管理国家的具 体途径。
（2）体现了法治原则与人权保障原则。在行使 国家行政权时，必须谨遵公开、透明、公正、参与 的四大原则。有利于保障行政相对人陈述和申辩 的权利，减少损害公民合法权益，保障公民的基本 权利免受侵害。
（3）体现了联系群众和接受监督原则。听证会 的召开，是行政机关联系群众，自觉接受群众监督 的有效方式。更好地贯彻落实宪法和法律的原则 和要求，推动现代法治建设。
三 、实践中的行政决策听证会及听证会在实际应用中的反馈
行政决策听证会所涉及的范围不仅仅限于 行政管理的内容，还包括社会和经济等方面的内 容。行政决策内容的广泛性、行政决策目的的非营 利性、行政决策很强的政策规定性等特点，也逐渐 反应到实践中。
（ 一）听证会的具体实施需要细化
以《湖南省行政程序规定 》为例，对听证会 需要召开的情况规定的是抽象行为，听证案件应 符合抽象行为规定，虽然提供了法律保障，但是能 否真正落实到位还取决于诸多因素。在上位法的 基础上，各省、自治区、直辖市按照各地实际情况 需要加以落实和具体细化，对地方上的法律要求 比较高。
（二）保证听证会的效力
《 湖南省行政程序规定》《杭州市行政处罚听 证程序实施规定》《 四川省行政处罚听证程序规 定 》等都对听证会的程序步骤做出了详细规定。 但由于自由裁量空间大、自主性比较强、监督难以 实施等原因，容易导致听证会变成论证会。例如 某地自来水价格的听证会召开，只是在会上向大 家公布自来水的调整后价格，以及水费的计算方 式，导致百姓们对于听证会有“凡听必涨 ”的直 观认识，容易落入仅维持程序合法的要求。［4］
（三）贯彻执行行政决策听证
行政决策的听证会就是针对某个行政决策， 既需要听取各利益相关方面的意见和建议，还要 对政策的可行性、必要性、合理性、合法性等作出 论证、质辩。而要让听证会成为真正意义上的政府 收集民意的途径、决策做出的重要参考，需要政府 工作人员的高度执行和贯彻。
四、发挥听证会制度在行政决策科学化与民主 化中积极作用的途径
行政决策听证制度已纳入行政决策制定的框 架中，且稳步发展。然而，举行行政决策的听证会 对于我国来说还是处于一个探索和完善、发展、改 进的阶段。要实现行政决策的科学化民主化，如何 将听证会制度与行政决策相结合、注重实体和程 序的平衡，是目前我国正在前进的方向。
（ 一）加强听证制度建设
1．界定听证会的适用范围。一般理解为关于 对个人的严重惩罚，以及涉及公众切身利益的政 策制定，例如河北省公办普通高校本科学费标准 调整听证会的召开、殷都区法院就张某某召开执 行异议听证会、南平市环境保护局召开的行政处 罚听证会等。随着法治化推进和完善，听证会召开 的领域和组织单位也越来越广泛，应对听证会的 适用范围加以界定。
2 ．规范听证参加人的选取。对于当事人而言，以浙江长兴国土资源局近期的一则听证会为 例 ——关于长兴雨润现代商业有限公司闲置土地 的听证会（ 以官方网站上听证会公告为准 ）［5］， 听证参加人是以按照条件申请的与本次听证事项 相关的职能部门工作人员以及与听证事项具有利 害关系的公民、法人和其他组织。公告中对于具体 的人数是否有限制，筛选条件与否等并未作说明。 对于听证主持人来说，需要具备相当的法律知识和 专业知识，山东根据《山东省行政执法监督条例 》 制定了关于听证主持人资格证件的管理办法，不 仅需要行政执法机关在职在编的工作人员，还需 要经过统一培训并考试合格。这对于进一步规范 听证主持人的选择有积极意义。
3．确立听证会的实施环节。本文上半部分所 讨论的五部法律，对于听证程序的具体环节并未 作详细说明和规定，政府行政决策理应做到有法 可依、有章可循，［6］所以从这一角度来说，基本上 取决于各地方的条例、规章。
4 ．明确听证会的结果处理。对于听证结果加 以规范化，主要有两点：第一，赋予听证笔录的一 定效力，行政决策的最终结果要参考或者根据听 证笔录；第二，根据法律法规规定，将听证会的最 终结果向社会公众公开，但是涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的除外。形成听证报告，内容一 般包括听证事项、听证会的基本情况以及听证会 各发言人的观点、依据、事实和理由，听证代表意 见的处理建议等。
（二）增强对听证会的监督
1 ．听证会的监督可以包括对听证事项、程序 流程、听证参加人、内容等，更加积极主动地公开 听证会的进程。例如通过微博、微信、微视频、客 户端的“三微一端 ”形式，向公众推送，便于群众 对听证会合法性以及合理性提出意见和建议。
2．行政决策者要积极主动自觉地接受党内监 督、人大监督、民主监督、司法监督、审计监督和 行政监督，提高对行政权力红线和红利的认识和 把控。
3．社会公众和广大媒体应积极肩负起社会监 督和舆论监督，积极行使参与国家社会事务政策 的制定，勇于捍卫自身合法权益。［7］
（三）加快转变政府职能
从全能政府转变为有限性政府，提高政府机 关工作人员的素质，与时俱进的思想教育，重视听 证会的作用，内化于心、外化于行，在鼓励积极广 泛参与的同时，政府还要把好关，坚持公平公正公 开原则，听取各个阶层岗位群众的意见和需求，鼓 励人民群众积极参与与自身息息相关的政策意见 收集，树立主人翁意识，调整优化政府权力结构和 运行机制。
（ 四）建立健全政策制定的责任追究机制、容 错纠错机制，加强智库管理
行政决策的落实离不开责任，决策机关应当 跟踪决策执行情况和施行效果，在坚持重大决策 终身责任追究制度及责任倒查机制的同时，还要 建立健全行政决策的容错纠错机制，为决策者提 供决策的保障。［8］
加强中国智库建设，建立行政决策咨询论证 专家库，注重论证专家选择的专业性、代表性、均 衡性、独立性，落实重大决策社会稳定风险评估机 制，提高专家听证和风险评估的质量。
（ 五 ）坚持事后对行政决策效果评估
行政决策组织听证会，不仅需要事前充分调 查研究，听取采纳各方群众及其代表的意见和建 议，还要对政策效果进行预估，有必要还可以小范 围进行典型性试点，以争取行政决策为人们带来 的合理效益的最大化；还需要事后召开听证会，收 集政策实施后对于人们生活工作的影响。例如行 政决策实施的阶段、阻力或障碍、过程中暴露出来 的不足等，将反馈和调整纳入行政决策听证会的 目的。［9］需要注意的是，针对行政决策实施之后的 听证会，侧重于评估行政决策的影响和效果，从而进行动态的调整和规划，而且也为以后的政府行 政决策的制定提高了经验和重要参考。
（ 六 ）实现听证会制度的不断自我更新和完善
行政决策听证制度在我国的发展历史不长， 许多方面都存在空白，有必要不断地努力探索和 借鉴他国良好的行政决策听证制度，汲取国外行 政决策听证制度的经验教训，从我国现阶段民主 与法治建设的实际情况出发，扎根于我国的现实 国情，探索适合我国科学、民主的法治发展要求的 行政决策听证会制度，实现符合我国特色的行政 决策程序的系统性和整体性的变革，达到政府职 能转变和社会转型的互动和平衡。［10］
贯彻落实行政决策听证会，提高行政决策的 科学化和民主化，是政府管理体制改革和自身建 设的主要目标之一。建立健全行政决策听证会的 制度，不仅能促进政府的决策体制趋于更加顺畅 合理，同时也是满足我国法治建设的需要，能够 极大地提高政府行政的效能和公信力，而且会产 生一种普遍的社会示范效应。［11］我国对于规范行 政决策听证会，制定完善的程序与制度保障，仍然 是更好地发挥行政决策科学化与民主化的重要途 径，是我国目前建设法治中国的重点。
参考文献
［1］ 王文娟，宁小花．听证制度与听证会［M］．北京：中国人事出版社，2011：18-28．
［2］ 章剑生．行政听证制度研究［M］．杭州：浙江大学出版社，2010：14-35．
［3］ 张秀玉，谷峰．行政管理学［M］．北京：群众出版社，2010：69-98．
［4］ 王亦君．不少政府网站让公众身陷“迷宫”［N］．中国青年报，2010-02-22（1）．
［5］ 王仰文．重大行政决策听证制度的法律文本考察［J］．理论与现代化，2010（3）：52-56．
［6］ 应松年．行政程序法立法研究［M］．北京：中国法制出版社，2001：180-196．
［7］ 大洋网．市民对政府决策听证制度满意度仅为三成［EB/OL］．（2018-05-06）［2021-08-26］．http：//m． dayoo．com/200911/10/61862_11247108．htm．
［8］ 温家宝．在全国依法行政工作会议上的讲话［R/OL］．（2018-05-08）［2021-08-26］．http：//www．gov． cn/ldhd/2010-09/19/content_1705732．htm．
［9］ 朱孟才．中国行政决策听证制度优化问题研究［D］．长春：吉林大学，2001．
［10］ 王海涛．行政听证制度对公共政策的影响分析［D］．昆明：云南大学，2012．
［11］ 刘儒铭．论我国的行政决策听证制度的完善［D］．长春：吉林大学，2015．
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/35782.html
