SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要： 执行转破产程序需要遵循《 中华人民共和国企业破产法 》（以下简称《 破产法 》）相关 规定，不过在实际程序执行过程中可能会遭遇大量无财产可供执行的尴尬局面，即破产程序启动 难困境问题。究其原因，它主要是因为出现了破产与执行衔接不畅的现实问题，同时也存在破产 立法缺位问题。为此本文从现实层面考量，解读在民事执行程序中，破产程序启动困难这一现实 问题， 提出完善我国民事执行过程中《 破产法 》程序启动的优化路径。
关键词： 破产程序； 启动困境； 民事执行； 现实问题； 优化路径
执行不能转破产程序在我国的破产程序启动过程中是明显存在的， 所以它被简称为“ 执转破 ” 制度。具体来说， 它就指代了人民法院在民商事案 件执行过程中发现了被执行人的移送破产程序，即利用破产程序化解相关矛盾纠纷问题， 优化法律制度。
一、民事执行中的破产程序启动困境问题
在民事法律执法领域中， 其针对性与可操作 性表现不强， 所以必须思考如何构建执行不能转 破产程序制度， 深入理解其行为的司法实践意 义。在针对司法实践考量与探析过程中， 它需要对 执行程序与破产程序的关系与功能进行分析， 了 解执行程序转入破产程序的执行合理性， 思考不 能转破产启动条件基本流程。
就立法层面看来， 现有的新民事诉讼司法解 释执行程序已经在思考转破产程序中所取得的巨 大进步。如果从立法预期层面看， 必须结合操作 文本不断细化来建立破产程序， 所以在中国采取 有限破产转移过程中， 需要分析债务清偿程序问 题， 建立“ 执行程序 + 破产程序 + 参与分配程序 ” 三位一体程序。大体来讲可以总结归纳三点 ［1］：
（一） 执行困局 —— 执行积案消化困难
目前的法院“ 执行难 ”困境问题是显而易见 的， 其最突出的问题就是执行积案消化与处理困 难。例如法院中就会大量积压“ 抽屉案 ”， 这极易 导致执行积案消化困难问题的出现， 进而形成民 事执行过程中破产程序启动的执行困局。
（二） 破产闲置 —— 破产启动程序抑制明显
在《 破产法》中， 针对先进市场导向的立法模式，结合全国法院受理破产案件数量下降趋势进行分析， 形成鲜明 对比。客观讲， 目前破产闲置 状态下破产启动程序是受到明显抑制的。其中注 销企业全国超过 40 万家， 而适用于破产程序、退 出市场的企业比例则在 0．4% 以内 ［2］ 。
（三） 功能错位 —— 分配程序大肆挤压破产适 用空间
目前由于功能错位所导致的分配程序设计不 合理问题也是存在的， 它大肆挤压了破产程序启 动适用空间。例如针对执行程序中的分配债权清 偿机制建设不到位， 这也使得执行程序中参与分 配的内容逐渐复杂化， 如此就形成了一种“ 准破 产程序 ”， 它导致大量破产案件在执行程序过程中 挤压了破产程序适用空间。
就破产案件的执行程序与破产案件启动破产 程序困难这一问题来看， 其破产与执行衔接不畅 的现实问题是存在的， 因此必须思考理顺破产与 执行之间的相互关系 ［3］ 。
二、民事执行中的破产程序启动困境破解优化 路径
要从多个方面思考目前民事执行过程中的破 产程序启动困难问题， 提出问题的破解优化路径。 第一是它的动因不足， 许多理性破产申请人是缺乏 程序启动激励的；第二是功能偏离， 它指代执行参 与分配程序面临准破产化问题；第三是立法缺位， 因为破产申请主义的法律供给明显不足。结合上述 三点问题要充分了解民事执行过程中破产程序启 动困境的有效破解优化路径， 下文具体来谈 ［4］ 。
（一） 分配制度与破产程序关系重构促进功能归位
就目前我国立法现状看来，其参与分配制度的法律规定存在数十条， 但其内容却过于简单， 不具 备较强可操作性， 甚至存在于破产程序在功能上相 互较差、错位的限制问题， 这就导致司法实践过程 中参与分配的操作出现诸多问题， 特别是参与分配 制度不符合立法初衷， 需要对制度进行重新定位与 梳理。在债务清产制度方面， 需要结合分配程序与 破产程序来建立债权人债权三大制度， 对债务人的 特定债权内容进行分析， 优化强制执行体系， 确保 分配机制有效执行。当然， 它也需要参照破产能力 的债务人对债权人提出有序公平清偿机制， 保证破 产程序解决法人资不抵债的债务清偿问题。就这一 点来看， 针对分配与破产程序的适用主体建立是有 必要的， 要明确其中的互补关系， 结合特定状况对 财产不足清偿全部债务问题进行分析， 对债权人的 债权比例进行调整， 然后再展开清偿过程， 明确在 强制执行程序中企业法人的被执行人参与分配制 度， 确保分配制度在适用于主体之上打破准破产程 序， 分析参与分配制度与破产程序 ［5］ 。
（二） 破产启动申请主义模式修正立法建议
要基于本文中所分析的参与分配制度优化破产 程序， 考虑到目前我国破产制度存在申请主义模 式， 所以针对申请主义模式中的结果进行分析， 优化执行人强制执行措施过程是有必要的， 要发 现执行人所存在的资不抵债情况， 结合依职权启 动问题建立破产程序， 对破产程序与分配程序中 的相互衔接基本制度问题进行分析， 优化相关参 与分配制度。在这一过程中， 应该参考我国的个人 信用制度健全机制来分析个人破产制度纳入破产 法调整范围的有效执行过程， 结合有限破产缺陷 设计参与分配机制， 并建立围绕破产与执行两大 程序所展开的民事权利确定机制， 对权利实现程 序进行分析。要在这一过程中拟实现价值目标问 题， 确保执行目标在个别债权人权利实现过程中 优化效率价值， 满足破产目标在债权人集体权利 实现过程中的公平价值追求。当然， 也要基于企 业法人适用参与分配制度与分配消亡状况进行分 析， 了解债务人无法清偿债务这一现实问题， 对破 产申请启动模式下的申请启动内容进行分析， 确 保对《 破产法》相关法律内容进行归类。在破产 程序进行过程中， 需要对国家干预与当事人自由 意志空间进行有效调整， 确保针对不同执法程序 进行不同分析， 体现国家权力干预过程， 建立良好 的企业存续机制。而在经营与发展特定债权人利 益关系过程中， 则需要分析目前已有的社会公平 与诚信体系， 最大限度影响国家市场监管秩序， 解 决由于国家公权力干预所造成的不必要问题 ［6］ 。
（三） 建立破产管理队伍优秀人才的培养费用
某些无法执行的案件会因为破产人自身无产 可破， 抑或是债权人无力缴纳破产费用而导致破 产程序无法有效启动。基于这一问题， 需要思考 如何解决破产程序难以启动的现实问题， 例如要 建立有效激励机制， 借助多方努力积极启动破产 程序。为此需要适当增加投入、降低费用、不断强 化破产制度吸引力， 例如在增加投入方面就需要 涵盖管理人部分报酬与财政拨款作为破产费用使 用， 由破产案件管理人主动执行。再者就是执行转 破产案件的审理， 在实践过程中， 法院要做好企业 工作， 尤其对于某些有问题企业来说， 更应该以市 场为导向， 建立完善的市场退出机制， 并不断构 建常态化的市场救治体系并适当降低准入门槛即 可。结合上述建议， 也要构建完善制度， 专门用于 执行不能转破产程序的具体设计内容， 建议在立 法层面上面向当事人申请相关执法原则， 结合法 院职权解决破产问题， 构建执行不能转破产程序 机制。在这一过程中， 执行转破产案件材料必须移 送， 将案件执行程序直接转为破产程序， 同时制作 案件材料移交表， 相应移交其他材料内容 ［7］ 。
三、总结
在我国， 针对破产程序启动困难这一问题需 要追寻破解之道， 结合执行程序与破产程序衔接 不畅这一现实问题建立破产程序的启动立法机 制， 最大限度化解执行困难问题， 有效规范企业市 场退出机制， 持续强化社会管理职能， 有效规范企 业市场退出机制， 真正做到在执行转破产过程中 解决执法程序启动困难这一问题， 为未来相关执 法程序健康发展夯实重要理论与实践基础。
参考文献
［1］ 李长平．民事执行中破产程序启动难困境与突破 ［J］．法制与社会，2020（14）：102-103．
［2］ 李一伟．执行转破产程序衔接机制研究——基于 Y市 Z 区某法院的司法实践［J］．法制博览，2019（11）：192．
［3］ 石静霞．香港法院对内地破产程序的承认与协助——以华信破产案裁决为视角［J］．环球法律评 论，2020（3）：162-176．
［4］ 王文．论执行转破产制度实施的困境与出路［J］．福建质量管理，2020（7）：189-191．
［5］ 夏慧慧．绿色资产证券化信用增级的困境与突破探究［J］．西南金融，2019（6）：13-20．
［6］ 张世君，李雨芊．“执破衔接”实施的困境反思与制度改进——以破产启动职权主义为视角［J］．河南财 经政法大学学报，2020，35（3）：92-100．
［7］ 吴玥．关于破产程序中对有执行名义债权的审查确认及救济途径之困境研究［J］．法制与社会，2019
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/34001.html
