SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：观察经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）患者的效果。方法：回顾性分析 2017年 2 月至 2019 年 10 月该院收治的 87 例 BPH 患者的临床资料，按照手术方式不同分为研究组 43 例和对照组 44 例，对照组给予经尿道前列腺等离子电切术治疗，研究组给予HoLEP 治疗。比较两组临床疗效，治疗前后泌尿系相关指标 [ 残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分表（IPSS）评分 ] 水平、围术期指标水平，以及术后并发症发生率。结果：治疗后，研究组治疗总有效率为 93.02%，高于对照组的 72.73%，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组 Qmax 高于对照组，PVR、IPSS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组手术时间和住院时间均短于对照组，术中出血量低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：HoLEP 治疗 BPH 患者可提高治疗总有效率，改善泌尿系相关指标和围术期指标水平，其效果优于经尿道前列腺等离子电切术治疗。
【关键词】 良性前列腺增生症；经尿道钬激光前列腺剜除术；经尿道前列腺等离子电切术；残余尿量；最大尿流率；并发症
0 引言
良性前列腺增生症（BPH）是泌尿外科常见疾病，患者具有尿急、尿频及尿失禁等症状，严重影响其身心健康 [1]。经尿道前列腺等离子电切术是临床治疗BPH 的经典术式，但具有术中止血效果较差、远期复发风险较高等不足 [2-3]。经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）应用于 BPH 患者的治疗中具有一定价值 [4]。本文观察 HoLEP 治疗 BPH 患者的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性分析 2017 年 2 月至 2019 年10 月本院收治的 87 例 BPH 患者的临床资料。纳入标准：符合《中国泌尿外科疾病诊断治疗指南》中BPH 相关诊断标准 [5]；经超声检查确诊；前列腺体积≥ 80 cm3；存在尿不尽、尿急及尿频等症状；符合手术指征。排除标准：合并心、肺等重要脏器病变者；合并全身感染、凝血功能异常者；合并尿道狭窄、膀胱结石或神经源性膀胱等疾病者。患者及其家属对本研究内容了解并自愿签署知情同意书。按照手术方式不同分为研究组 43 例和对照组 44 例。研究组：年龄 42~82 岁，平均（65.46±10.27） 岁； 病程 0.4~10.2 年， 平均（6.05±0.88） 年； 国际前列腺症状评分表（IPSS） 评分 14~30 分， 平均（22.05±3.16） 分。对照组：年龄 43~84 岁，平 均（65.57±10.31） 岁； 病 程 0.3~10.1 年， 平均（6.07±0.89） 年；IPSS 评 分 14~31 分， 平 均（22.14±3.23）分。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2方法 两组术前均开展连续硬膜外麻醉，患者取膀胱截石位，采用 0.9% 氯化钠注射液作为冲洗液。在此基础上，对照组实施经尿道前列腺等离子电切术治疗。采用日本 Olympus 等离子电切系统，调整电凝功率为80 W。首先经尿道置入电切镜， 观察膀胱、前列腺、精阜及周围组织情况。在膀胱颈口 6 点位置切割标志沟，依次切除动脉血供、中叶增生和精阜周围组织，深度以切至外科包膜为宜， 再以外括约肌作为界限标志，切除两侧叶，并充分止血。最后采用 Ellik 冲洗器持续冲洗膀胱，吸出碎块组织，常规置入导尿管。
研究组实施 HoLEP 治疗，采用上海瑞柯恩公司提供的大功率钬激光系统。于内镜直视条件下观察膀胱及前列腺等周围组织状况，明确精阜部位。随后以膀胱颈5 点、7 点作切口，切开至前列腺包膜， 分别切出 2 条标志沟，连接两侧切面。再沿着精阜上缘外科包膜位置，逆时针方向朝膀胱颈推移，完成中叶腺体的切除，促使其悬浮在膀胱内。选择精阜水平面 5 点标志沟处顺着外科包膜逆时针旋转切割，从 12 点方向自膀胱颈处切开腺体直至外科包膜，顺时针剜除左右侧叶。借助组织粉碎器将切除的前列腺组织进行粉碎处理，并通过负压吸引清除至体腔外，术毕留置导尿管。
1.3 观察指标 （1）治疗 3 个月后，比较两组临床疗效 [6]。治愈：残余尿量（PVR）和最大尿流率（Qmax）均恢复正常，且尿频、尿急及尿失禁等症状完全消失；显效：PVR、Qmax 及尿频、尿急、尿失禁等症状均明显改善；有效：PVR、Qmax 及尿频、尿急、尿失禁等症状有所改善；无效：未达上述标准。治疗总有效率 =（治愈 + 显效 + 有效）例数 / 总例数 ×100%。（2）比较两组治疗前后泌尿系相关指标水平，包括 Qmax、PVR 和 IPSS 评分。采用尿流率图记录仪记录 Qmax；采用腹部超声测定 PVR； IPSS 包括 7 个项目， 每项 0~5 分， 总分 0~35 分， 得分越高症状越严重。（3）比较两组围术期指标水平，包括手术时间、术中出血量和住院时间。（4） 比较两组术后并发症发生率。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 22.0 软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较 研究组治疗总有效率为93.02%（40/43），明显高于对照组的72.73%（32/44），差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。
2.2 两组治疗前后泌尿系相关指标水平比较 治疗前，两组 Qmax、PVR 和 IPSS 评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组 Qmax 均明显高于治疗前，且研究组高于对照组，两组 PVR、IPSS 评分均明显低于治疗前，且研究组低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。
2.3 两组围术期指标水平比较 研究组手术时间和住院时间均明显短于对照组，术中出血量明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 3。
2.4 两组并发症发生率比较 两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表 4。
3 讨论
近年来 BPH 发病率逐年攀升，严重影响患者的身心健康和日常生活 [7]。临床主要采用经尿道前列腺等离子电切除术治疗 BPH 患者，该术式主要通过等离子体双极汽化工作电极和回路电极于切割环内完成增生物的切除，且在治疗过程中无需运用负极板，故电流不经过人体，对患者心脏电生理造成的影响较小，安全性较好 [8-9]。但该术式并发症较多，不利于患者预后转归 [10-12]。
HoLEP 的钬激光是固体激光，组织穿透距离为0.4 mm，不易穿透前列腺包膜，照射组织瞬间可达高温，实现组织切割及汽化，避免对周围组织造成不必要的损伤，安全系数高，术中出血量较少，且并发症少，术后恢复快 [13-14]。本研究结果显示，治疗后，研究组治疗总有效率高于对照组，围术期指标及泌尿系相关指标水平均优于对照组，这一结果与文献报道相吻合 [15-16]。分析原因为 HoLEP 术中术野清晰，可准确辨别增生腺体组织及包膜层面， 精准切除增生的前列腺组织，腺体残留率相对较低， 降低了再次前列腺增生导致下尿路梗阻复发的风险。此外，该术式主要是在包膜上切开血管，通过高频脉冲能量于血管根部近距离地实施点对点止血，减轻了对血管造成的损伤及术中出血量，利于患者术后恢复。本研究结果同时显示，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义。这可能与本研究样本量较少有关，其结果后期尚需加大样本量，延长随访时间予以印证。
综上所述，HoLEP 治疗 BPH 患者可提高治疗总有效率，改善泌尿系相关指标和围术期指标水平， 其效果优于经尿道前列腺等离子电切术治疗。
参考文献
[1]黄静波，邱建新，简伟明，等 . 四种经尿道前列腺剜除术的疗效和安全性比较 [J]. 现代泌尿外科杂志，2020，25（5）： 405-408.
[2]刁磊，胡青林，采有金，等 . HoLEP 与 TURP 治疗大体积前列腺增生临床效果对比观察 [J]. 山东医药，2019，59（26）：73-75.
[3]王荣，许斌，黄伟华，等 . 单平面和双平面钬激光剜除治疗大体积良性前列腺增生的对比分析 [J]. 中华男科学杂志， 2020，26（3）：242-249.
[4]李鑫， 王文生， 李保国， 等 . HoLEP、TUPKEP 及 TURP 术治疗原发性高血压合并 BPH 的疗效分析及对炎性因子和血清PSA 水平的影响 [J]. 中国医学装备，2020，17（1）：96-100.
[5]那彦群 . 中国泌尿外科疾病诊断治疗指南 [M]. 北京：人民卫生出版社，2007：348.
[6]赵安华，谭旻喆 . 经尿道等离子双极电切术结合经尿道前列腺剜除对前列腺增生患者炎性因子水平的影响 [J]. 中国药物与临床，2020，20（12）：2027-2029.
[7]吴进锋，魏永宝，林乐，等 . 经尿道钬激光前列腺剜除术的技术要点和尿道黏膜保留的策略（附光盘）[J]. 现代泌尿外科杂志，2020，25（4）：289-292.
[8]梁烽扬，黎锋，郑业辉，等 . 经尿道摩西钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床研究 [J]. 国际泌尿系统杂志， 2020，40（3）：485-488.
[9]罗建庭 . 经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术后疗效对比的 Meta 分析 [J]. 中国药物与临床，2019，19（7）： 1176-1177.
[10]毕慧锋，冯中文，宁新荣，等 . 老年良性前列腺增生患者前列腺体积与经尿道钬激光前列腺剜除术后压力性尿失禁关系研究 [J]. 中国医师进修杂志，2019，42（10）：896-899.
[11]杨春光，唐焜，凌青，等 . 经尿道电切术和钬激光剜除治疗前列腺增生的荟萃分析 [J]. 微创泌尿外科杂志，2020，9（1）： 50-55.
[12]彭毅，杜恒彬 . 前列腺等离子剜除术联合钬激光碎石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效分析 [J]. 实用医院临床杂志，2020，17（1）：106-109.
[13]郝一昌，肖春雷，卢剑，等 . “点线面体”四维法钬激光前列腺剜除术治疗良性前列且增生的临床研究 [J]. 中华外科杂志，2019，57（3）：194-199.
[14]唐汇龙，朱能，龙蠡，等 . 经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性分析 [J]. 中华泌尿外科杂志，2019，40（7）：531-536.
[15]潘杰，梁健峰，陈举锋，等 . 经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺双极等离子剜除术治疗良性前列腺增生的近期疗效比较 [J]. 中国临床新医学，2019，12（2）：158-161.
[16]赵虎，孙士成，王必亮，等 . 经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较 [J]. 中国临床医生杂志，2020，48（2）：202-205.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/33258.html
