SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：比较微波刀与超声刀在肝癌切除术中的应用效果。方法：回顾性分析 2017 年 5 月至 2018 年 4 月该院收治的 180 例原发性肝癌患者的临床资料，按照手术器械不同分为观察组 98 例和对照组 82 例。两组均采用肝脏局部切除术治疗，观察组采用微波刀切除，对照组采用超声刀切除，比较两组手术指标水平、手术前后肝功能指标 [ 白蛋白、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）、总胆红素（TBIL）、甲胎蛋白（AFP）] 水平、并发症发生率和术后 2 年生存率。结果：观察组术中出血量少于对照组，手术时间和住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后，观察组白蛋白水平高于对照组，AST、ALT、TBIL 和 AFP 水平均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组术后并发症发生率为 10.20%，低于对照组的 29.28%，差异有统计学意义（P<0.05）； 两组术后 2 年生存率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：微波刀与超声刀应用于肝癌切除术，二者术后 2 年生存率相当，但微波刀切除术可缩短手术时间和住院时间，减少术中出血量，改善术后肝功能指标水平，降低并发症发生率。
【关键词】 微波刀；超声刀；肝癌切除术；肝功能；并发症
0 引言
原发性肝癌死亡率较高，手术切除是目前治疗肝癌最有效的方法，但受患者身体、生活环境等因素的影响，术后 5 年生存率仅为 50%[1]。超声刀兼具凝固和切割的作用，但其术中、术后出血率及术后胆漏的风险较高 [2]。微波刀是一种新型的手术器械，可在短时间内产生 65 ℃以上的高温将肿瘤切除 [3]。本文比较微波刀与超声刀在肝癌切除术中的应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性分析 2017 年 5 月至 2018 年 4 月本院收治的 180 例原发性肝癌患者的临床资料。纳入标准：符合原发性肝癌诊断标准 [4]；经病理组织学检查确诊；符合手术指征并接受肝脏局部切除术治疗；肿瘤直径 <5 cm；无肝外转移。排除标准：继发性肝癌；合并其他肿瘤者；合并高血压、糖尿病者；精神病患者；合并病毒感染者。按照手术器械不同分为观察组 98 例和对照组 82 例。观察组男 74 例， 女 24 例； 年龄 33~60 岁， 平均
（46.29±10.27）岁；肿瘤位置：左叶 45 例，右叶53 例；临床分期：Ⅰ期 47 例，Ⅱ期 29 例，Ⅲ a 期22 例。对照组男 61 例，女 21 例；年龄 30~56 岁， 平均（45.87±9.34） 岁；肿瘤位置：左叶 32 例， 右叶 50 例；临床分期：Ⅰ期 38 例，Ⅱ期 32 例， Ⅲ a 期 12 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 两组均接受肝脏局部切除术治疗。全身麻醉，患者取头高足低 30°、健侧肝叶 15°侧卧位。采用电子腹腔内镜（成都市新兴内窥镜科技有限公司，XX·DFQ-H-01）建立人工二氧化碳气腹， 维持压力在 12 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）， 沿脐部下缘作一 10 mm 切口为观察孔，放置 30° 腹腔镜镜头；根据左、右肝切除部位，左肋缘下或右肋缘下锁骨中线处为主操作孔，切口为 10 mm， 于剑突下作一 5 mm 切口，作为辅助操作孔。
观察组采用微波刀切除（南京康友微波能应用研究所，MB-A）。首先观察肿瘤的大小、位置及是否易于游离等情况，在距肿瘤 1 cm 处，每隔 3 cm 取一个点，以便能将肿瘤完整的包围起来。设置功率 50 W，然后用微波刀在以上取好的点灼烧，每个点灼烧 5 min 左右，直至出现焦黄色为止，然后沿着灼烧圈用微波刀切除肿瘤。
对照组采用超声刀切除（美国强生公司）。频率 55.5 kHz，首先用超声刀离断圆状和镰状韧带等，游离肝脏，显露第一肝门，必要时阻断肝门血流。再沿肿瘤边缘打开肝包膜，拟定切断线，然后用超声刀沿切断线慢速档凝固、快速档切断切除肿瘤。
肝肿瘤切除后，使用生物蛋白胶封闭肝脏创面后冲洗腹腔，退去腹腔镜，留置腹腔引流管，缝合腹腔创口，术毕。
1.3 观察指标 （1）比较两组手术指标水平，包括手术时间、术中出血量和住院时间。（2）比较两组手术前后肝功能指标水平，包括白蛋白、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）、总胆红素（TBIL）、甲胎蛋白（AFP）， 采用溴甲酚绿法测定白蛋白水平， 采用日立7600-020 全自动生化分析仪测定 AST、ALT、TBIL 和 AFP 水平。（3）比较两组术后并发症发生率。（4）术后随访 2 年，比较两组生存率。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 21.0 软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术指标水平比较 观察组术中出血量少于对照组，手术时间和住院时间均短于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。
2.2 两组手术前后肝功能指标水平比较 术前， 两组白蛋白、AST、ALT、TBIL 和 AFP 水平比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）；术后，两组白蛋白水平明显高于术前，且观察组高于对照组，两组AST、ALT、TBIL 和 AFP 水平均明显低于术前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。
2.3 两组术后并发症发生率比较 观察组术后并发症发生率为 10.20%（10/98），明显低于对照组的 29.27%（24/82），差异有统计学意义（P<0.05）。见表 3。
2.4 两组术后 2 年生存率比较 术后随访 2 年，观察组生存 77 例，生存率为 78.57%（77/98）；对照组生存 57 例，生存率为 69.51%（57/82）；两组术后 2 年生存率比较，差异无统计学意义（χ2=1.926， P=0.165）。
3 讨论
超声刀采用超声频率发生器使金属刀头进行机械震荡，使组织内的蛋白质氢键断裂、细胞分解而形成切除线，具有切割止血一步完成、热损伤小且无电流通过人体等优点，但无法精细分离出肝实质内的管道，在分离过程中盲目夹钳肝组织会增加术中或术后出血量，进一步增加胆漏风险 [5]。微波刀可将肿瘤边缘灼烧出一条切除线，随后将肿瘤切除， 出血量极少；且在术中不需要阻断肝门，故对肝功能的影响很小，患者预后较好 [6]。
本研究结果显示，观察组术中出血量少于对照组，手术时间和住院时间均短于对照组，白蛋白水平高于对照组，AST、ALT、TBIL 和 AFP 水平均低于对照组。分析原因如下：微波刀可预先处理肝脏断面，使多数脉管系统凝固、闭合，减少了术中出血量，同时减少肝门阻断时间，更利于术后肝功能的恢复，加速恢复进程 [7]。本研究结果同时显示， 观察组并发症发生率低于对照组，这可能是由于超声刀无法实现对肝脏内血管与胆管的精细解剖，对周围组织损伤较大所致 [8]。本研究结果还显示，两组术后 2 年生存率比较，差异无统计学意义，提示微波刀切除术可达到与超声刀切除术相当的生存率。
综上所述，微波刀和超声刀应用于肝癌切除术， 二者术后 2 年生存率相当，但微波刀切除术可缩短手术时间，减少术中出血量，改善术后肝功能，降低并发症发生率。
参考文献
[1]程书蕙，陈波，李晔雄 . 原发性肝癌术后辅助治疗的研究进展 [J]. 中华放射肿瘤学杂志，2019，28（3）：233-237.
[2]陆录，陈进宏，贾户亮，等 . 超声刀在不同类型肝切除术中的应用选择 [J]. 腹部外科，2020，33（2）：115-119.
[3]张小红，李坚，张波，等. B 超引导下冷循环微波刀治疗肝癌的价值: 附 116 例报告 [J]. 中国普通外科杂志，2008，17（7）： 697-699.
[4]中国抗癌协会肝癌专业委员会，中华医学会肝病学分会肝癌学组，中国抗癌协会病理专业委员会，等 . 原发性肝癌规范化病理诊断指南（2015 年版）[J]. 中华肝脏病杂志，2015，23（5）：321-327.
[5]丁振昊，蒋力，张珂，等 . 腹腔镜与开放式肝癌切除术治疗原发性肝癌患者临床效果对比分析 [J]. 临床和实验医学杂志， 2015，14（13）：1113-1116.
[6]肖震宇，童兵，杨藩，等 . 新型微波止血分离器在 40 例肝切除中的应用 [J]. 临床外科杂志，2016，24（4）：266-269.
[7]江德全，冯华国，代国华，等 . 超声刀联合双极电凝在腹腔镜肝切除术中的术效果 [J]. 检验医学与临床，2017，14（8）： 1142-1144.
[8]岳军艳，李玉侠，王清华，等 . TACE 联合 RFA 与 TACE 联合冷循环微波刀治疗原发性肝癌的疗效比较 [J]. 中国介入影像与治疗学，2010，7（6）：656-659.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/32825.html
