SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的 探析思乐扣固定胸腔引流管对患者非计划拔管与舒适度的临床应用价值。方法 选取 2016 年 1 月至 2018 年 6 月在苏州市吴江区第一人民医院呼吸科入院的 80 例住院患者，随机分为观察组和对照组每组各 40 例。观察组患者采用思乐扣固定胸腔引流管， 对照组患者采用常规固定胸腔引流管。比较两组非计划拔管意外脱落比例与舒适度比例。结果 观察组的意外脱落率 (10.0%) 低于对照组 (50.0%)，观察组患者舒适率 (87.5%) 高于对照组患者 (67.5%)，两者差异有统计学意义 (P<0.05)。结论 使用思乐扣固定胸腔引流管的方式比传统的贴膜和胶布方式效果更好，值得推广应用。
关键词：思乐扣固定；胸腔引流管；非计划拔管；舒适度
本文引用格式：杨琴, 徐敏玲. 思乐扣固定胸腔引流管对患者非计划拔管与舒适度的影响[J]. 世界最新医学信息文摘,2018,18(76):54-55.
Effect of Sile Buckle Fixed Chest Drainage Tube on Unplanned Extubation and Comfort of Pati
YAGN Qin, XU Min-ling*
(The first people’s Hospital of Wujiang District, Suzhou, Suzhou Jiangsu)
ABSTRACT: Objective To explore the clinical application value of Sile buckle fixed chest drainage tube for unplanned extubation and comfort of patients. Methods Eighty inpatients admitted to the Department of Respiratory Medicine, First People’s Hospital of Wujiang District, Suzhou City from January 2016 to June 2018 were randomLy divided into observation group and control group, 40 cases in each group. Patients in the observation group were treated with Sile buckle to fix the chest drainage tube, and patients in the control group were treated with conventional fixed chest drainage tube. Compare the ratio of accidental shedding and comfort ratio between the two groups. Results The accidental shedding rate of the observation group (10.0%) was lower than that of the control group (50.0%). The comfort rate of the observation group (87.5%) was higher than that of the control group (67.5%). The difference was statistically significant (P< 0.05). Conclusion The use of Sile buckle to fix the chest drainage tube is better than the traditional film and tape method, and it is worthy of popularization and application.
KEY WORDS: StatLock fixation; Chest drainage tube; Unplanned extubation; Comfort
0引言
临床治疗胸腔积液的方法一般就是药物的胸腔内注射及胸腔穿刺等，主要使用中心静脉导管处理 [1]。导管的固定技术是否快捷准确对治疗方案及护理质量产生很大的影响 [2]。以前常规穿刺后是使用透明贴膜和胶布固定胸腔引流管，或者将导管直接缝合到皮肤上，常规方法并发症常发，主要包括缝合针眼红肿，对贴膜和胶布过敏导致的局部湿疹，以及患者的疼痛、瘙痒和其他不适症状。而且使用胶布固定导管有时会导致患者躁动不安，或护理操作不当，经常会发生导管意外脱落或未经医务人员同意患者自行移除导管，或由医务人员不当操作引起的拔管称为非计划拔管。(unplanned extubation ，UEX) [3]。大多数非计划拔管需要再次保留胸腔引流管，这不仅增加了病人的痛苦，还增加了医务人员的工作量和医疗费用 [4]。
如今许多医院已经实施了思乐扣固定装置，以协助预防移位等并发症。思乐扣带有粘性背衬，放置在导管套管下方， 以保持导管平坦并牢固地固定在皮肤上 [5]。使用思乐扣设备有可通过减少常规更换导管的情况和防止与固定不良相关的并发症来防止医疗资源浪费。目前认为导管稳定是帮助减少静脉炎和导管移位的关键干预措施，并且可能有助于降低所有人群中导管相关性血行性感染的风险。反对使用思乐扣固定的人经常认为这些装置比胶带和缝合线更昂贵。然而，这些成本估算通常不能解释更换已经脱落的中心导管的成本。此外，缝合和胶带会增加感染风险，每年大约有 25 万例导管相关性血行性感染，导管稳定装置可能是减少医疗保健设施财务负担的关键因素，以及限制导管相关感染引起的患者不适 [6]。本研究使用思乐扣固定胸腔引流管，评估对患者非计划拔管与舒适度的影响。
1资料与方法
1.1一般资料
选取 2016 年 1 月至 2018 年 6 月在苏州市吴江区第一人民医院呼吸科入院的 80 例住院患者，随机分为观察组和
对照组每组各 40 例，其中观察组男性 26 例，女性 14 例，平均年龄 (70.5±8.7)，采用思乐扣固定胸腔引流管。对照组男性 23 例，女性 17 例，平均年龄 (69.6±9.5)，采用常规贴膜或胶布固定胸腔引流管。两组患者一般资料无差异 P>0.05，可进行比较。
1.2方法
采用有皮肤和黏膜保护剂的 BARD 公司无菌包装， 10cm×12cm 规范的 3M 公司透明贴，对常规固定的对照组共 40 例患者，护士协助医生穿刺并留置中心静脉导管，非缝合以穿刺点为中心，外用贴膜，胶布加固导管与贴膜相交处以防止导管脱落。思乐扣固定观察组共有 40 例患者用护肤剂擦拭固定位置 , 等待干燥 (10~15s)，将缝合孔在支柱上固定安装后锁固定器 , 去除固定垫背的纸并在皮肤以穿刺点为中心进行粘贴。当污染松动时应及时更换。
1.3评价标准
观察记录两组患者非计划拔管引流管意外脱落情况，分为未脱落、部分脱落以及全部脱落三种情况。( 全部脱落 + 部分脱落 / 患者总数 ) ×100%= 脱落率。
采用本科室自制调查问卷表来评估引流过程患者舒适度，问卷表包括 10 个方面问题，每个问题 10 分，总分 100 分， 调查总计大于 90 分为舒适，80~90 分之间为一般舒适，小于 80 分为不舒适。( 舒适总数 + 一般舒适总数 / 患者总数 )×100%= 舒适率。
1.4统计学方法
使用 SPSS 21.0 软件对数据进行分析，计数资料用 n(%)表示，采用卡方检验，计量资料用（ ±s）表示，采用 t 检验，P<0.05 为统计学有意义。
2结果
2.1两组胸腔引流管非计划拔管情况比较
思乐扣固定的观察组胸腔引流管非计划拔管的脱落率 (10.0%) 低于常规敷贴和胶布固定胸腔引流管的对照组 (50.0%)，两者差异比较显著，有统计学意义 (2=15.238， P<0.01)，见表 1。
2.2两组胸腔引流管置管期间患者舒适度比较
思乐扣固定胸腔引流管的观察组患者舒适率 (87.5%) 高于常规敷贴和胶布固定胸腔引流管的对照组患者 (67.5%)，两者差异有统计学意义 (2=4.588，P<0.05)，见表 2。
3讨论
思乐扣固定的研究最初是在外周静脉导管 (PIV) 上进行的，思乐扣固定装置在四项前瞻性观察试验中得到了彻底研究，这些试验将思乐扣装置的使用与标准的胶布固定方法进行了比较。思乐扣装置的使用导致 PIV 并发症发生率的统计学显着降低 [7-10]。最近的一项综述表明，思乐扣装置显示出与 PIV 相关的并发症持续减少高达 69%，这具有统计学意义。这些作者指出，通过使用思乐扣装置，脱落率降低了 95%，导管置入时间延长了 61%。该评价总结说，并发症的发生率降低导致 PIV 重新开始率降低和导管置入时间延长 [11]。
对使用带有 PIV 导管的稳定装置的经济影响的分析报告每年节省大量医疗支出，其中考虑到材料和治疗并发症的估计成本以及通过减少重新启动的 PIV 来节省劳动力 [11]。对 PICC 的警惕和持续评估，以及成功的导管和敷料管理，对于降低并发症（例如感染和移位）的风险至关重要。脱落是导管拔除过早的主要原因 [12]，中心导管插入时年龄越小，并发症发生率越高 [13]。因此，降低并发症发生率应成为循证实践的重点关注领域，并且移位是提供更有效和更安全的患者护理以及降低医院和患者成本所需克服的主要障碍之一。
作为与 PICC 一起使用的稳定装置，思乐扣也与 PICC 相关的血流感染显着减少有关。使用思乐扣设备导致的感染率下降归因于该设备取代了缝合线的需要 [14-15]。最近一项全面的综述表明，思乐扣随着时间的推移更加经济有效，比使用稳定装置更安全，减少了固定所需的时间和感染风险，减少了并发症，更重要的是降低了风险 [16]。使用思乐扣时，每年可节省大量医疗费用，减少并发症，从而抵消了思乐扣设备本身的成本，与导管更换相关的材料和人工成本相比，这种额外成本是合理的 [17]。
在本研究中，我们评估了 2016 年 1 月至 2018 年 6 月在苏州市吴江区第一人民医院呼吸科入院的 80 例住院患者使用常规敷贴和胶布固定胸腔引流管的传统标准对照使用思乐扣固定装置固定胸腔引流管的方式，本研究结果显示观察组的非计划拔管意外脱落比例与舒适度比例均优于对照组。综上所述，使用思乐扣固定胸腔引流管的方式显著比传统的贴膜和胶布方式要好，值得推广应用。
参考文献
[1]左天河 . 中心静脉导管胸腔闭式引流并药物注射控制肺癌胸腔积液的对照分析 [J]. 海南医学 ,2009(02):35-36.
[2]宋燕伶 , 何金爱 , 邹晓春 . 思乐扣对经上肢置入的中心静脉导管固定效果的系统评价 [J]. 护士进修杂志 ,2016(15):1415-1420.
[3]庄晓艳 , 许勤 , 朱姝芹 , 等 . 神经外科 icu 患者身体约束相关非计划拔管影响因素研究 [J]. 护理学杂志 ,2014(02):15-17.
[4]范玲娟 , 高燕萍 , 胡建风 , 等 . 思乐扣固定在改善腹腔引流患者护理满意度和舒适度中的应用 [J]. 中国医学创新 ,2017(18):80-83.
[5]Bausone-Gazda D, Lefaiver C A, Walters S A.A randomized controlled trial to compare the complications of 2 peripheral intravenous catheter-stabilization systems[J]. J Infus Nurs,2010,33(6):371-84.
[6]O’Grady N P, Alexander M, Burns L A, et al. Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections[J]. Am J Infect Control,2011,39(41):S1-34.
[7]Schears G J.Summary of product trials for 10, 164 patients: Comparing an intravenous stabilizing device to tape[J]. J Infus Nurs,2006,29(4):225-31.
[8]Smith B.Peripheral intravenous catheter dwell times: A comparison of 3 securement methods for implementation of a 96-hour scheduled change protocol[J]. Journal of infusion nursing : the official publication of the Infusion Nurses Society,2006,29(1):14-7.
[9]Sheppard K, LeDesma M, Morris N L, et al. A prospective study of two intravenous catheter securement techniques in a skilled nursing facility[J]. J Intraven Nurs,1999,22(3):151-6.
[10]Wood D.A comparative study of two securement techniques for short peripheral intravenous catheters[J]. J Intraven Nurs,1997,20(6):280-5.
[11]Frey A M, Schears G J.Why are we stuck on tape and suture? A review of catheter securement devices[J]. J Infus Nurs,2006,29(1):34-8.
[12]Cesaro S, Corro R, Pelosin A, et al. A prospective survey on incidence and outcome of Broviac/Hickman catheter-related complications in pediatric patients affected by hematological and oncological diseases[J]. Ann Hematol,2004,83(3):183-8.
[13]Fratino G, Molinari A C, Parodi S, et al. Central venous catheter-related complications in children with oncological/hematological diseases: An observational study of 418 devices[J]. Ann Oncol,2005,16(4):648-54.
[14]Yamamoto A J, Solomon J A, Soulen M C, et al. Sutureless securement device reduces complications of peripherally inserted central venous catheters[J]. J Vasc Interv Radiol,2002,13(1):77-81.
[15]Hu Y, Guidry C A, Kane B J, et al. Comparative effectiveness of catheter salvage strategies for pediatric catheter-related bloodstream infections[J]. Journal of pediatric surgery,2016,51(2):296-301.
[16]Sharpe E L.Tiny patients, tiny dressings: A guide to the neonatal PICC dressing change[J]. Adv Neonatal Care,2008,8(3):150-62;quiz163-4.
[17]McMahon D D.Evaluating new technology to improve patient outcomes: A quality improvement approach[J]. J Infus Nurs,2002,25(4):250-5.
《思乐扣固定胸腔引流管对患者非计划拔管与舒适度的影响》附论文PDF版下载：
http://www.lunwensci.com/uploadfile/2018/1216/20181216010851481.pdf
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/2239.html
