SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的探究对创伤性气胸患者实施微创胸腔内闭式引流技术的临床效果。方法随机将2018年1月至2019年1月胸外科接收的80例创伤性气胸患者分成两组，各40例。对照组行传统胸腔闭式引流术，治疗组行微创胸腔内闭式引流术，比较两组术式的临床效果。结果治疗组的穿刺时间、肺复张时间及拔管时间均明显短于对照组，P<0.05；治疗组患者术后即时、术后8 h及术后1 d的VAS评分均明显优于对照组，P<0.05；治疗组的并发症总发生率（17.50%）明显低于对照组（40.00%），P<0.05。结论对创伤性气胸患者实施微创胸腔内闭式引流术，疗效显著，胸壁疼痛轻，值得提倡。
关键词：创伤性气胸；微创胸腔内闭式引流术；疼痛评分；并发症
本文引用格式：司裕龙.观察微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(72):135-136.
0引言
创伤性气胸是胸外科常见的急症之一，需及时予以有效的术式治疗才可快速改善患者的低氧血症、呼吸困难等症状，才可避免血流动力学产生过大的波动危及其生命的情况发生[1]。因此，治疗创伤性气胸需及时引流患者胸腔中的气体，让其肺组织快速复张，才可获取良好的预后[2]。传统胸腔闭式引流术所使用的引流管较粗，引流效果佳，但置管后多数患者极易产生疼痛感，与微创术式相比，舒适感不佳，存在一定的安全隐患。本研究重点介绍80例患者的病例资料，旨在探究微创术式的应用效果。
1资料与方法
1.1一般资料
随机将2018年1月至2019年1月胸外科接收的80例创伤性气胸患者分成两组，各40例。对照组：男21例、女19例；年龄为19~58岁，平均（37.52±2.15）岁；平均就诊时间为（2.04±0.68）d。治疗组：男22例、女18例；年龄为19~58岁，平均（37.58±2.25）岁；平均就诊时间为（2.06±0.69）d。两组资料对比（P>0.05），有可比性。
纳入标准：（1）年龄为19~58岁；（2）意识清晰；（3）无精神病史；（4）依从性高；（5）已明确本次研究的实际意图，并已签下知情同意书。
排除标准：（1）年龄不符者；（2）意识模糊，且有精神病史者；（3）患有多种严重疾病者，如心脏病、肾脏功能不全等；（4）依从性差；（5）拒绝签下知情同意书的患者，或中途退出本研究者。
1.2方法
对照组行传统胸腔闭式引流术，具体流程如下：备好6 mm的硅胶管，选择患者锁骨中线位置的第二肋间取1 cm左右的切口，逐层切开皮肤，对皮下肌肉组织采取钝性分离处理，顺利进入患者的胸膜腔，细心固定引流管，避免伤及患者的肋间神经及周围的血管，固定引流管后在另一端接上水封瓶，成功引流。
治疗组行微创胸腔内闭式引流术，具体流程如下：备好12G PICC导管，选择患者锁骨中线位置的第二肋间取1 cm左右的切口，局部麻醉处理后将导管置入其中并送入引导钢丝，并到达患者的胸腔内部，让侧孔均在其胸腔内部，术后经胸片检查结果确认引流情况。
1.3观察指标
仔细记录两组创伤性气胸患者穿刺时间、肺复张时间及拔管时间，分别评估两组患者术后即时、术后8 h及术后1 d的疼痛程度，应用视觉模拟疼痛评分量表（VAS），0（无痛）~10分（剧痛），得分越高则疼痛感越强烈，1~3分（轻度疼痛）、4~6分（中度疼痛）、7~10分（重度疼痛）。同时，计算两组术后的并发症情况，包括出血、肺水肿、感染及皮下血肿。
1.4统计学方法
将本次研究数据均纳入SPSS 21.0软件分析，t、2检验，P<0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1手术指标比较
治疗组的穿刺时间、肺复张时间及拔管时间均明显短于对照组，P<0.05，详见表1。
2.2VAS评分比较
治疗组患者术后即时、术后8 h及术后1 d的VAS评分均明显优于对照组，P<0.05，详见表2。
2.3并发症情况比较
治疗组的并发症总发生率（17.50%）明显低于对照组（40.00%），P<0.05，详见表3。
3讨论
创伤性气胸是胸外科常见的疾病类型之一，胸膜腔是指脏层、壁层二者的空隙部分，正常情况下无气体存在，仅有少量液体可起到润滑效果。当人体的胸部受伤时，肺部组织会遭到较为严重的损害，进而导致其他产生，最终形成创伤性气胸，可诱发呼吸困难、咳嗽及其他症状。该病症具有症状严重、病情变化快的特点，若治疗不当或治疗不及时均会引起呼吸衰竭，甚至致死[3-4]。因此，在临床上及时采取有效术式帮助创伤性气胸患者排出气体对促进患者肺复张有着重要意义。
传统术式需要采用较为粗大的硅胶引流管进行气体引流，手术耗时较长，对机体的创伤较大，多数患者置管后极易因引流管粗大、质地硬等因素，导致疼痛明显，且术后愈合速度慢，不建议推广使用[5]。近年来，微创技术有了突飞猛进的发展，已成为当前治疗创伤性气胸的一种安全、有效的术式，较好地弥补了传统术式的诸多缺点，使得创伤性气胸的临床治疗效果更为显著[6]。微创胸腔内闭试引流术具备操作简单、切口小、伤口愈合快、并发症少等优势，手术过程中仅需置入较细的引流管，便可实现有效引流[7]。该方法不仅能成功引流，还会减少患者的创伤及并发症，比传统术式更具安全性[8]。本研究显示，治疗组的穿刺时间、肺复张时间及拔管时间均明显短于对照组；治疗组患者术后即时、术后8 h及术后1 d的VAS评分均明显优于对照组；治疗组的并发症总发生率（17.50%）明显低于对照组（40.00%），提示微创术式治疗创伤性气胸的效果显著优于传统术式，既可减少对患者机体的创伤，又可促进肺复张，减少患者拔管后的痛苦及并发症情况，是一种更具安全性的有效术式。
综上所述，对创伤性气胸患者实施微创胸腔内闭式引流术，疗效显著，胸壁疼痛轻，值得提倡。
参考文献
[1]赵伍忠,贺跃.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果观察[J].吉林医学,2017,38(4):686-687.
[2]马柯,周燕.急救绿色通道联合简易胸腔闭式引流在创伤性气胸患者急救中的应用效果[J].卫生职业教育,2017,35(7):141-143.
[3]张亚政,孟锦萍,吕刚.胸腔闭式引流治疗不同类型创伤性气胸效果比较[J].内蒙古医学杂志,2017,49(7):83-84.
[4]张仁.静脉套管针简易胸腔闭式引流装置应用于创伤性气胸早期治疗中的效果分析[J].基层医学论坛,2017,21(24):3301-3302.
[5]Jian-Hua YI,Liu HB,Zhang M,et al.Management of traumatic hemothorax by closed thoracic drainage using a central venous catheter[J].Journal of Zhejiang University:Volume B English Edition,2012,13(1):43-48.
[6]张孝真.创伤性气胸胸腔闭式引流39例临床护理[J].基层医学论坛,2016,20(2):259-261.
[7]Molnar TF,Hasse J,Jeyasingham K,et al.Changing dogmas:history of development in treatment modalities of traumatic pneumothorax,hemothorax,and posttraumatic empyema thoracis[J].Annals of Thoracic Surgery,2004,77(1):372-378.
[8]申肖.创伤性气胸胸腔闭式引流患者的护理措施探究[J].饮食保健,2016,3(18):8-9.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/20518.html
