SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的研究血清中(1,3)-β-D-葡聚糖检测对深部真菌感染的临床意义。方法回顾性分析上海交通大学附属第一人民医院松江分院2017年1月至12月间870例住院患者血清(1,3)-β-D-葡聚糖（真菌G试验）的结果进行回顾性分析。结果(1,3)-β-D-葡聚糖试验的敏感度为73.2%，特异度为88.8%，阳性预测值70.8%，阴性预测值90.0%，(1,3)-β-D-葡聚糖试验与临床诊断结果的差异具有统计学意义（χ2=327.65，P<0.01）。结论血清(1,3)-β-D-葡聚糖试验方法快速简便，阴性预测值高。较传统真菌培养方法相比，具有取材不受污染，耗时短等优点，建议临床怀疑患者深部真菌感染时，同时开真菌培养及(1,3)-β-D-葡聚糖试验以提高临床诊断的敏感度和特异度。
关键词：(1,3)-β-D-葡聚糖试验；深部真菌感染；真菌G试验
本文引用格式：南勇,王艺翔,田江水.血清(1,3)-β-D-葡聚糖检测对深部真菌感染的诊断价值研究[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(64):20-21.
A Study on Diagnosis Value of Detection of(1,3)-β-D-glucan in Serum for Deep Fungal Infection
NAN Yong1,WANG Yi-xiang1,TIAN Jiang-shui2*
(1.Songjiang Branch of The First Affiliated People’s Hospital of Shanghai Jiao Tong University,Shanghai,201600;2.Gumei Community Healthcare Service Center,Minhang District,Shangha,i 201102)
ABSTRACT：Objective To study the clinical significance of the detection of(1,3)-β-D-glucan in serum for the diagnosis of deep fungal infection.Methods Retrospective analysis was conducted on the results of(1,3)-β-D-glucan(fungal G test)in serum of 870 inpatients in Songjiang Branch of the First Affiliated People's Hospital of Shanghai Jiao Tong University from January to December 2017.Results The sensitivity,specificity,positive predictive value,and negative predictive value of(1,3)-β-D-glucan test were 73.2%,88.8%,70.8%,and 90.0%respectively.The differences between(1,3)-β-D-glucan test results and clinical diagnosis results were statistically significant(χ2=327.65,P<0.01).Conclusion The test of(1,3)-β-D-glucan in serum is rapid and simple,and enjoys high negative predictive value.Compared with the traditional fungal culture method,it boasts of such advantages as contamination-free sampling and short time consuming.It is suggested that fungal culture and(1,3)-β-D-glucan test be conducted at the same time for the patients with suspected deep fungal infection,so as to improve the sensitivity and specificity of clinical diagnosis.
KEY WORDS：(1,3)-β-D-glucan test;Deep fungal infection;G test
0引言
近年来，随着大量广谱抗生素、抗肿瘤药物、糖皮质激素、免疫抑制剂的开展使用，导致临床上机会性真菌感染的病人越来越多，其死亡率也逐渐升高。血清(1,3)-β-D-葡聚糖检测（G试验）可用于除接合菌和隐球菌外的所有深部真菌感染（IFI）的早期诊断[1]。由于IFI的临床表现为非特异性及多样性，因此很大程度上IFI的疗效和转归取决于IFI的早期诊断。传统的深部真菌感染主要为真菌培养，但是耗时长、易受污染菌影响，具有一定的局限性。近年来，G试验可以通过采集病人外周血等体液检测真菌细胞壁特异性成分(1,3)-β-D-葡聚糖，成为了一种快捷的检测方法，标本来源方便等优点现已广泛被临床接受，国内外多个IFI诊断指南将(1,3)-β-D-葡聚糖试验纳入其中，我们回顾性分析应用LKM-02-64动态试管检测仪对上海交通大学附属第一人民医院松江分院2017年1至12月之间870例住院患者的G试验检测结果，评估对深部真菌感染的诊断价值，现报道如下。
1资料与方法
1.1标本来源。选取上海交通大学附属第一人民医院松江分院2016年12月至2017年12月住院患者行血清(1,3)-β-D-葡聚糖试验的标本870例，经伦理委员会批准，患者及其家属知情同意。
1.2方法。所有患者行无菌消毒后用G试验专用采血管抽取静脉血做血清(1,3)-β-D-葡聚糖试验。采用湛江安度斯生物有限公司生产的LKM-02-04动态试管检测仪、TAL-80E型试管恒温仪及配套检测试剂盒，严格按照试剂盒说明书进行操作。与此同时，查阅患者住院病历，了解患者的临床表现、影像学结果及患者使用抗真菌药物治疗之后临床症状是否得到缓解，以此作为临床诊断真菌感染的标准进行统计分析。
1.3G试验结果判读。阴性：<100.5 pg/mL，弱阳性：100.5-151.5 pg/mL，阳性：>151.5pg/mL。
1.4统计学分析。采用SPSS 24.0软件对数据进行统计分析，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
870例患者中，临床诊断为真菌感染的患者有235例，非真菌感染的患者635例；G试验阳性有243例，G试验阴性有627例。真菌G试验与临床诊断结果差异有统计学意义（χ2=327.65，P<0.01）。真菌G试验的敏感度为73.2%，特异度为88.8%，阳性预测值70.8%，阴性预测值90.0%，见表1。
3 讨论
真菌G试验最近几年被广泛用于临床，由于其检测的是存在于除结合菌、隐球菌以外的所有真菌细胞壁中的一种多糖成分(1,3)-β-D-葡聚糖，它可以激活G因子，从而激发凝血级联反应，通过比色法或者比浊法对形成的凝固蛋白进行检测，结果可定量。因此，患者一旦深部感染真菌，(1,3)-β-D-葡聚糖可释放入血液或其他体液中，造成含量明显升高，而定植真菌或浅部真菌感染时，(1,3)-β-D-葡聚糖很少能释放入血，因此可以作为浅部真菌、定植菌和深部真菌感染的鉴别诊断[2-3]。真菌G试验对深部真菌感染的早期诊断具有重大意义，但是不能鉴定真菌的种类。
目前，血清(1,3)-β-D-葡聚糖在国内大多都采用G试验的方法，本研究中应用湛江安度斯生物有限公司生产的LKM-02-04动态试管检测仪对血清中(1,3)-β-D-葡聚糖进行定量检测。参照说明书上的阳性临界值151.5pg/mL，敏感度为73.2%，特异度为88.8%，阳性预测值70.8%，阴性预测值90.0%。阴性预测值较高，说明对阴性患者更有排除深部真菌感染的意义。汤小军等文献报道[4]，阴性结果可排除真菌感染，但是阳性的结果，临床医生需要结合血培养、影像学结果综合评价患者是否深部真菌感染。林桂兰等研究中指出，一例大肠埃希菌感染会造成结果假阳性，但总体上来看，细菌感染对结果的影响较小[5]。目前，G试验在检测过程中容易受到几方面的干扰，导致其准确性降低，目前主要影响因素有[6-8]：①药物或治疗中的(1,3)-β-D-葡聚糖影响：磺胺类药物、厄他培南和血液制品等；双黄连；高免疫球蛋白血症；血液透析患者或使用人工肾等；近期注射过脂肪乳；腹部破损导致定植菌经过胃肠道进入血液；菌血症（革兰阴性菌、链球菌）。②标本影响：高胆红素血液标本；高脂血标本；溶血标本。③(1,3)-β-D-葡聚糖污染：手术中使用的纱布易受(1,3)-β-D-葡聚糖污染，且不使用厂商配套的反应试管、无热源枪头、G试验采血管等都可以使结果造成假阳性。
回顾性分析本研究中25例G试验结果阳性但是临床否认侵袭性真菌感染的患者，经血培养进行细菌鉴定，发现革兰阳性细菌13株（表皮葡萄球菌5株，金黄色葡萄球菌4菌，粪肠球菌2株，溶血葡萄球菌2株），革兰阴性杆菌12株（大肠埃希菌5株，铜绿假单胞菌3株，肺炎克雷伯菌3株，阴沟肠杆菌1株）。血培养并未分离出真菌，而是细菌感染的菌血症，因此G试验结果阳性的病人应该结合影像学表现及血培养结果来确诊，以排除假阳性可能。对于G试验阴性的患者，由于其阴性预测值较高，连续两次阴性可以排除真菌感染。另外，在假阴性结果中，大部分为ICU和呼吸内科的病人，医生对于高危深部真菌感染的病人，往往经验性用抗真菌药物，导致G试验结果假阴性。本研究还发现，有两例肺部隐球菌感染的病人，连续两次的真菌G试验结果均为阴性，再次证明了G试验不能检测隐球菌感染的真菌感染，因为隐球菌具有宽大夹膜，无法释放(1,3)-β-D-葡聚糖；其次，接合菌细胞壁缺乏(1,3)-β-D-葡聚糖，也使得G试验阴性[7-8]。
目前临床上真菌培养鉴定仍然是临床上检测真菌及种类鉴定、药敏分析的常规检测方法，为临床合理使用抗真菌药物提供理论依据。而真菌G试验只能确定患者是否深部真菌感染，并不能确定具体真菌种类及药敏分析。但是其优点是2小时内完成检测，相比真菌培养一般需要七天发报告，大大节省了患者的时间[9-10]。未来，G试验的发展需要进一步提升阳性预测值，临床上应该将G试验与真菌培养或其他相关检测手段联合使用，提高检出率。
参考文献
[1]Tran T,Beal SG.Application of the 1,3-β-D-glucan(Fungitell)as-say in the diagnosis of invasive fungal infections[J].Arch Pathol Lab Med,2016,140(2):181-185.
[2]Mikulska M,Furfaro E,Viscoli C.Non-cultural methods for the diag-nosis of invasive fungal disease[J].Expert Rev Anti Infect Ther,2015,13(1):103-117.
[3]刘媛,孙良起.G实验在早期诊断深部真菌感染中的临床意义[J].临床医学工程,2017,24(9):1331-1333.
[4]汤小军,黄建春,刘航,等.检测(1,3)-β-D-葡聚糖在老年肺癌侵袭性肺部真菌感染中的临床价值[J].广西医学,2014,36(2):170-172.
[5]林桂兰,马晓波,房丽丽,等.(1,3)-β-D-葡聚糖连续监测在抗真菌药物治疗中的评价[J].中华医院感染学杂志,2016,26(1):37-39.
[6]于书娴,崔学范,马婷,等.G试验和GM试验对侵袭性真菌病诊断价值的Meta分析[J].中华肺部疾病杂志(电子版),2016,9(2):164-170.
[7]张建芳,徐修礼,樊新,等.深部真菌感染患者血浆1-3-β-D葡聚糖检测的临床意义[J].中华医院感染学杂志,2005,15(3):354-355.
[8]肖剑.1-3-β-D葡聚糖检测与传统血液真菌培养比较及其在临床早期诊断深部真菌感染的意义[J].中国社区医师,2012,14(15):274
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/19125.html
