SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的探讨腹腔镜与开腹手术两种方法在治疗胃穿孔患者中的临床疗效。方法本研究以2017年9月至2018年11月在吉林省吉林中西医结合医院接受胃穿孔治疗的146例患者为研究对象，按照随机分组法均分两组，每组均73例。本研究中对照组采用常规的开腹胃穿孔修补手术，而实验组则行腹腔镜胃穿孔修补术。本研究比较两组患者的术后Vas疼痛评分、术后指标及并发症情况。结果研究发现实验组患者术后Vas疼痛评分（2.09±0.29）、平均住院时间（7.94±1.63天）、平均治疗费用（15461±1463元）、术后肛门排气时间（59.35±3.75）、肠鸣音恢复时间（13.45±3.32）以及并发症发生概率（9.59%，7/73）均低于对照组（5.26±0.34）、（13.55±2.66）、（19326±3266）、（89.14±5.53）、（33.14±9.51）和（23.29%，17/73），且呈现统计学意义差异（P<0.05）。
结论腹腔镜胃穿孔修补术相比常规的开腹胃穿孔修补手术具有更好的治疗效果，具有良好的临床推广价值。
关键词：胃溃疡性穿孔；腹腔镜胃穿孔修补术；开腹手术
本文引用格式：王兆冕.腹腔镜与开腹手术治疗胃穿孔的临床效果对照研究[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(60):66+68.
0引言
随着食品安全及环境污染压力逐渐成为影响人类健康的显著因素后，胃肠道疾病的发病率逐年提升。胃穿孔作为胃溃疡患者最严重的并发症之一，目前主要通过手术方法进行治疗[1]。外科手术为患者带来较大的身体创伤的同时，也为患者及其家庭带来一定的经济负担，科学的手术方案选择至关重要。腹腔镜胃穿孔修补术是近年来迅速发展的一种手术方法，在很多综合性医院及专科医院均得到广泛推广[2]。本研究以笔者所在医院的146例入院手术患者为例，比较采用常规的开腹胃穿孔修补手术和腹腔镜胃穿孔修补术的临床治疗效果差异。现做如下报道。
1资料与方法
1.1一般资料。选取2017年9月至2018年11月在吉林省吉林中西医结合医院接受胃穿孔治疗的146例患者为研究对象。所有患者均签署知情同意书。按照随机数字表法将患者均分为73例。本研究中对照组采用常规的开腹胃穿孔修补手术，而实验组则行腹腔镜胃穿孔修补术。对照组中男性43例，女性30例，年龄区间32-62岁，均值（44.26±2.76）[3]。实验组中男性45例，女性28例，年龄区间31-60岁，均值（42.86±3.18）。比较两组患者的一般资料，未发现统计学意义差异（P>0.05）。
1.2方法。两组患者在手术前均进行禁止食物及水摄入、导尿及胃肠道减压等常规操作，并对患者进行止酸、消炎或者补酸等个体化处置。手术前半小时患者均肌肉给药0.1 g苯巴比妥及0.5 mg阿托品。对照组患者主要采用常规的开腹胃穿孔修补术。实验组患者则实行腹腔镜胃穿孔修补术。医生指导患者按头高脚低位进行麻醉，并在患者肚脐下1 cm处进行弧形切口。气腹压力需维持在12-14 mmHg范围内，进行腹腔镜插入方便观察患者腹腔内胃溃疡的穿孔区域[4]。
1.3观察指标。①患者术后疼痛程度比较：VAS评分标准。②患者术后指标比较：平均住院天数、住院费用、肛门排气时间以及肠鸣音恢复时间｡③常见并发症情况及发病率比较。
1.4统计学分析。本研究统计学采用SPSS 22.0软件包进行处理。数据采用均值±标准差形式，数据间差异采用t-test分析。以P<0.05作为统计学意义差异标准[5]。
2结果
2.1患者术后疼痛程度VAS评分比较。手术前，实验组患者的VAS疼痛评分为（12.42±2.15）分，相比对照组的
（12.38±1.99）分无统计意义差异（P=0.54）;手术后实验组的VAS疼痛评分将为（2.09±0.29）分，相比对照组的（5.26±0.34）分有统计意义差异（P<0.05）｡
2.2患者术后指标比较。如表1所示，实验组患者平均住院时间为在（7.94±1.63）天，显著低于对照组的（13.55±2.66）天（P<0.05）。实验组平均治疗费用为（15461±1463）元，低于对照组的（19326±3266）元（P<0.05）[6]。实验组术后肛门排气时间为（59.35±3.75）小时，显著早于对照组的（89.14±5.53）小时（P<0.05）。实验组术后肠鸣音恢复时间为（13.45±3.32）小时，显著低于对照组的（33.14±9.51）小时（P<0.05）。
2.3常见并发症情况及发病率比较。实验组中术后并发症仅7例，均为肠粘连，发生率为9.59%（7/73）。对照组中，对照组中并发症发生率高达23.29%（17/73）。共17例，其中包括2例切口感染，9例肠粘连，以及6例出血。（P<0.05）。
3讨论
胃溃疡的发病率在近年来呈现逐年升高的趋势，而胃穿孔则是胃溃疡中最严重的并发症，非常需要手术治疗[7]。外科手术为患者带来较大的身体创伤的同时，也为患者及其家庭带来一定的经济负担，科学合理的手术方案对于术后患者的生理及心理健康均有较大的价值。腹腔镜胃穿孔修补术是近年来迅速发展的一种手术方法，在很多综合性医院及专科医院均得到广泛推广[8]。本研究发现，发现实验组患者术后VAS疼痛评分（2.09±0.29）、平均住院时间（7.94±1.63天）、平均治疗费用（15461±1463元）、术后肛门排气时间（59.35±3.75）、肠鸣音恢复时间（13.45±3.32）以及并发症发生概率（9.59%，7/73）均低于对照组（5.26±0.34）、（13.55±2.66）、（19326±3266）、（89.14±5.53）、（33.14±9.51）和（23.29%，17/73），且呈现统计学意义差异（P<0.05）。
参考文献
[1]向可,何锋,郑露.腹腔镜微创手术与开腹手术治疗胃穿孔患者的优劣对比[J].基层医学论坛,2019,23(05):632-633.
[2]岳洪春.腹腔镜下急性胃穿孔手术的临床疗效分析[J].基层医学论坛,2019,23(04):459-460.
[3]王东,陈英立,贾若敏,等.胃溃疡穿孔手术治疗的方式选择及疗效观察[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(34):162+166.
[4]成正华.腹腔镜修补术与开腹手术治疗胃溃疡穿孔的疗效分析[J].系统医学,2018,3(05):81-83.
[5]李龙军.腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的临床效果比较[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(64):12548.
[6]孙斌.腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合临床疗效对比[J].中国实用医刊,2015,42(9):28-29.
[7]李海龙.腹腔镜手术与开腹手术治疗溃疡性胃穿孔的疗效并92例资料分析[J].中国卫生产业,2013(8):147-148.
[8]陈志兴,卢增红,何晓.腹腔镜与开腹手术行胃穿孔修补术的临床疗效对比分析[J].现代诊断与治疗,2014(5):1105-1106.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/17888.html
