SCI论文资讯（www.lunwensci.com）
做与上一节中讨论的完全相反的事情可能是一个非常糟糕的审稿人。糟糕或低效的同行评审员不会花时间彻底理解论文，也不会提供建设性的反馈。他们也可能会做出粗鲁、有偏见或负面的评论，这些评论要么过于严厉，要么带有偏见和针对个人（这是最坏的情况）。
一个糟糕的同行评审员可能：
无法识别设计、分析或演示中的缺陷；
没有告诉作者如何改进手稿；
没有审阅整篇手稿；
未能将潜在的重大问题告知期刊编辑，例如剽窃或涉嫌伪造数据；
期刊编辑未被告知可能涉及的利益冲突。
低效的审稿人可能会很快回复“看起来还不错”或“真正的垃圾-被拒绝”。但这并没有为作者或编辑提供实质性信息，而且无论好坏，这对作者、期刊和科学界都是一种伤害。
歧视论文，有偏见是坏审稿人的另一个特征，原因与论文无关。审稿人可能对某个国籍、性别或种族有偏见。相反，他们也支持自己国家的作者，让更多的同胞发表文章。事实上，他们的推理可能有道理，但与科学无关。这种担忧应该留给期刊和出版商。
最近的一项研究检查了来自学术界的397条推文，这些推文收到了不恰当的同行评审意见。研究人员发现，不专业的评论评论主要可归类为“冒犯性”——例如“这是一场灾难。我可以继续，但你明白我的意思”和“作者是业余爱好者”。没有任何科学证据支持的个人观点，尤其是卑鄙、令人沮丧的观点，在同行评审中没有任何意义。
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/scizixun/55663.html
