博士生SCI论文发的越多，科研能力就越差？

　　众所周知，做科研需要深入思考，寻求解决办法，这通常需要很多时间；最后想通了，建模，做实验，分析总结，还需要时间；把结果整理成学术论文，尤其是英文SCI论文，写作，修改，投稿，还需要时间。任何一个博士生，写学术论文的时间多了，科研过程的时间就少了。

　　可以想象，很多这样的学术论文都不是鸡肋。看了TA们发表的学术论文，我觉得大致可以分为一枪换地方型、换汤不换药型、包装忽悠型、克隆跟风型、借鸡下蛋型，可以和鸟屎+石墨烯型媲美型，都是跟风。

　　

　　有人说:量变可以引起质变，即论文写多了，科研质量也会提高。的确，论文写得越多，写作技巧(如表达严谨、逻辑结构清晰、前后一致)就越好，但如果能显著提高质量就越牵强。质量主要由论文的硬核决定。虽然良好的表达可以提高可读性，但硬核的价值不会改变。

　　从非线性科学的角度来看，如果量变能引起质变，就必须有非线性作用参与其中；否则只会有量的增加和无质的变化。在我看来，这种非线性作用是研究者的创造力；对于论文来说，它是创新义。当然，原创是最高程度的创新，其价值巨大，是有志研究者应该追求的崇高目标。
 

　　
 

　　回想起来，要说论文的数量，我们国家已经是世界第二了，但是量变质变吗？为什么在最能体现人类智慧的科学原理和定律上几乎没有建树？为什么卡脖子技术还受制于人？为什么只有土生土长的屠呦呦获得了自然科学类诺奖？另一方面，在日本，人们既不追求论文数量，也不以发表顶级论文为目的进行科研。结果，他们从2000年开始每年都获得诺贝尔奖。如果我国不再下定决心改变科研评价方向，能否从论文大国转变为科技强国？

　　

　　2020年2月23日，教育部、科技部发布了《关于规范高校SCI论文相关指标使用，确立正确评价导向的若干意见》。《意见》第九条科学设定学位授予质量标准指出:学校应重视人才培养的质量和过程，充分发挥基层部门和导师的质量控制作用，加强学位论文的质量审查，根据学科特点合理设定学位授予质量标准。发表SCI论文的数量和影响因素不应作为学生毕业和学位授予的限制性条件。新政把人才和学位论文质量放在首位，体现了正确的科研价值观，这无疑为有志研究生，尤其是博士生指明了更具体的前进方向——追求创新和卓越。