工科的，除了某些SCI的可以看看，国内EI学报这种真实一言难尽。关键步骤不提的论文我就不说了，就算提了，反正我用论文里的参数设置的仿真，每一步都一样，从我上研究生开始到现在就没有一篇能完完全全对上的。
比如我们的论文，CFD仿真要和实验对标证明仿真的真实性。有一篇论文拿RANS算的25度Ahmed模型，结果说气动阻力系数误差0.4%？然后说仿真极其准确，呵呵了我简直，RANS方法算25度Ahmed分离区本来就不准确，再附着位置都算不对，你还敢说0.4%的仿真误差。我按他的数据数据重新算的误差7.6%。真的垃圾。
这种问题，能不能用RANS算25度Ahmed，可以，但最好说明白该方法有这种缺陷，但对于本文的研究已经足够，然后这个误差就不要编地这么小了。简直可笑。当然SCI也不是都行，那次参考了一篇风工程的
SCI论文，正好我需要的那个数据有问题（这个我怀疑是笔误，不是造假）。
就发了一封邮件给他求证一下这个数据，结果是石沉大海。类似的还有摘要的单词拼错的，图画错的，太多太多问题了。不过话又说回来，至少中文EI学报就没有哪一篇敢提缺点的，篇篇都是最优、最佳、最好、完美、为。。。奠定基础，呵呵。
很多顶级SCI在Conclusion里会详细叙述论文方法的局限性或不完整性，这样才有继续研究的必要。你要是真的好好研究，不可能不知道你的研究存在什么局限性，那么在这个局限性就没必要造假显得方法特别正确，说出来大家都理解，有人去研究了能解决再发一篇文章完善就行了。
比如验证函数理论最优是0.2，你的优化函数只能得到0.5，但你们业内大家通常使用方法只能得到1.5，那也行啊，你的也有用，为啥都要编成0.21？这种例子简直不要太多。推荐阅读
：论文专著和编著书号有哪些区别？
但我看到有些高水平论文，比如JFM、JFS等等，甚至还有个别仿真和实验误差7%以上的，要知道工程仿真误差要求才5%，这要放到中文学报，不编到1%、2%怎么可能见刊？我觉得吧，要是真有一个强有力的真·审稿机构，每篇论文有数据的上传数据，有代码的上传代码，有图片的上传图片，除去审稿再加入专业的审数据，论文数能下降一半多，但篇篇至少都能用。
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/scifuwu/35597.html
