SCI论文（www.lunwensci.com）
摘 要：管理者能力对企业信息透明度具有重要影响，在 不同产权性质和产品市场竞争下，管理者能力越强，企业 的信息透明度越高，尤其是在非国有企业和高产品市场竞 争环境中更为明显。本文通过运用数据包络分析方法来测 度管理者能力，以2013~2021年深交所A股上市公司为样 本，研究分析了企业信息透明度影响因素和管理者能力经 济后果，这对进一步加强公司信息披露和监管具有重要指 导意义。
透明的信息披露有助于外部投资者了解企业，使 其制定最佳投资决策，促进资本市场的健康发展。尽 管监管机构强制要求上市公司提供充分的信息披露， 但公司在强制性披露的准确性、及时性和完整性等方 面以及自愿性披露方面都有一定的自由裁量权，造成 了公司间整体信息透明度的差异。
一、理论分析与研究假设
(一)管理者能力与企业信息透明度
现代企业持续发展的关键力量之一就是管理者， 其能力是企业最有价值的无形资源，发挥着促进企业 成长的重要作用[1] 。从动机维度来看，管理者识别公司 经济变化并做出相应调整的能力会影响到企业未来的 业绩状况，而投资者对这一能力的认知程度则会影响 他们对企业未来发展的预期，从而影响其对企业价值 的评估[2] 。能力高的管理者有动机做出更多、更真实 的信息披露，提高企业信息透明度，传递良好的企业 形象，改善公司的融资环境，使公司价值得到合理评 估[3] ;从能力维度来看，管理者能力越强，越能提升公 司的内部控制质量，越能有效地识别公司的内部控制 缺陷。基于此，本文提出如下研究假设：H1.即当其 他条件不变时，管理者能力越强，其所在企业信息透 明度越高。
(二)管理者能力、产权性质与企业信息透明度
不同产权性质上市公司的资源禀赋度、融资环 境、决策环境不同，可能会对管理者的信息披露动机 和能力施展产生影响[4] 。一方面，由于产权性质的特 殊属性，国有企业在融资时具备一定程度的预算软约束，融资压力要小于非国有企业;另一方面，尽管 随着国有企业改制重组的逐步推进，国有企业越来越 市场化，但其动机和行为仍受到政府这一实际控制人 的影响，管理者的行动决策也往往受到一定程度的约 束，无法最大化地发挥管理者能力的效力。基于此， 本文提出如下研究假设：H2.即管理者能力与企业信 息透明度的正相关关系在非国有企业中更显著。
(三)管理者能力、产品市场竞争与企业信息透 明度
产品市场竞争是重要的外部治理机制，其激烈程 度会影响到管理者的信息披露决策[5] 。激烈的产品市 场竞争增加了企业的融资压力，使管理者具有较为积 极的信号传递的动机，并尽最大的努力去提高信息透 明度，降低信息不对称，以缓解企业面临的融资压力 等。低程度的产品市场竞争环境则给企业带来了较大 的盈利空间和较强的竞争力，容易使管理者处于松懈 状态，满足于现状，怠于提高企业的信息透明度。基 于此，本文提出如下研究假设：H3：管理者能力与企 业信息透明度的正相关关系在高产品市场竞争环境中 更显著。
二、研究设计
(一)数据来源
本文以2014~2022年深交所A股上市公司为研究样 本，剔除金融类、ST、ST*企业;信息评级数据来自 深交所“诚信档案”，剔除缺失值后得到深交所2158 家上市公司14123个评级数据。本文所使用的数据来自 wind数据库和国泰安数据库。
(二)变量定义
1.被解释变量：企业信息透明度(Transparency)。 深交所自2001年开始根据其发布的《上市公司信息披 露工作考核办法》对上市满6个月的公司在每年的历次 信息披露行为从真实性、准确性、及时性、完整性和 合规性等方面进行年度考评，考评结果分成优秀(A 级) 、良好(B级) 、及格(C级) 与不及格(D级) 四个等级。该信息披露考评结果涵盖了强制性和自愿 性两方面的信息披露状况，在很大程度上能够衡量企 业的信息透明度。
2.核心解释变量：管理者能力(MA)。本文借 鉴Demerjian等[13] 的数据包络分析法(DEA)测量管理者能力。
第一步采用模型(1)分行业计算出各公司的综合效率。式中，Sales表示营业收入，用来度量公司产出;Cost、PPE、INTAN、GW、SG&A、RD分别表示营业成本、固定资产净值、无形资产净值、商誉净值、销售及管理费用、研发支出，这些指标共同度量公司的投入。
第二步使用Tobit模型分行业进行回归，模型(2) 中回归的残差表示分离公司特征后管理者对综合效率的贡献值，即管理者能力(MA)的数值。式中，Size 表示公司规模;MS表示市场份额;CFO表示自由现金流;Age表示公司成立年限;DIV表示多元化经营程度;FCI表示海外经营的虚拟变量;Year反映年度固定效应;残差ε就是管理者能力的度量指标。在后面的行文中，管理者能力用MA表示。
θ=α 0 +α 1 Size+α 2 MS+α 3 CFO+α 4 Age+α5 DIV+α6 FCI+ ∑Year+ε ( 2 )
3.分组变量。(1)产权性质(Soe)：当上市公司为国有企业时，soe=1.否则soe=0.(2)产品市场竞争(HHI)：本文使用赫芬德尔指数(HHI)来衡量行业层面的产品市场竞争[6] ，计算各行业的赫芬德尔 指数， Xi为公司i的主营业务收入; 然后， 利用其中位 数，将产品市场竞争程度分为高低两组，HHI指数越 小，行业越分散，产品市场竞争越激烈。
4.控制变量。本文还控制了公司层面因素对企业 信息透明度的影响。主要变量定义与计量如表1所示。
(三)模型设定
本文建立以下模型(3)来检验管理者能力与企业信息透明度的关系：
上式中，Transparency代表企业信息透明度，用 信息披露评级(Information)代理。MA代表管理者能力，使用DEA BCC-I模型测量。Controls 代表公司层面的控制变量，具体的指标说明见前文。Year、Company分别代表年度、个体固定效应。
三、实证分析
(一)描述性统计
表2是对主要变量的描述性统计。信息披露评级(Information)的均值为3.064.说明大部分企业的信 息披露良好; 管理者能力(MA) 的均值为-0.012. 中位数为-0.042.可见管理者能力整体偏左，部分管理者的能力偏低; 最小值为-0.596. 最大值为0.535. 说明不同企业的管理者能力存在较大的差距。
(二)相关性分析
在回归前首先进行主要变量的pearson相关系数矩阵的检验，结果如表3所示，核心解释变量MA与被解释核心变量Informatio相关系数在1%的水平上显著为 正，与预期假设一致。此外控制变量中Size、Age、Lev 等均至少在1%的显著性水平下与Information呈显著相关关系。
(三)基准回归结果分析
为进一步验证本文的研究假设，本文根据模型 (3)进行逐步回归，回归结果如表4.在列(1)中， 本文在未加入其他公司层面控制变量的基础上研究管 理者能力与企业信息透明度的关系，回归结果显示管 理者能力的回归系数在1%水平上显著为正。在回归结 果(1)基础上，本文加入其他控制变量，考察了管 理者能力与企业信息透明度的关系，结果如列(2) 所示，管理者能力的回归系数在1%的水平依旧显著为 正，表明管理者能力越高，信息披露越真实、及时、 完整、准确和合规，企业信息透明度越高。
四、结论
本文发现管理者能力越强的公司，企业信息透明 度更高，具体表现为深交所的信息披露评分更高、分 析师跟踪人数更多，说明能力越强的管理者，信号传 递动机更强，更倾向于发布高质量的信息披露，改善 企业信息透明度。企业信息透明度的提高有利于投 资者了解企业，缓解公司与投资者之间的信息不对 称，降低公司的融资成本，能力越强的管理者更擅于 通过提高企业信息透明度来与投资者进行良好沟通， 塑造良好的公司形象，为此，公司应积极招聘并留住 高能力的管理者。此外，在国有企业或产品市场竞争 不激烈的情境下，能力低的管理者可能会降低公司的 透明度来隐瞒有关信息，因此，有必要设计事前监督 机制，加强对管理者的监督力度，减少管理者利己行 为，提高企业信息透明度，降低信息不对称，保护所 有者权益。
参考文献
[1]何威风，刘巍.企业管理者能力与审计收费[J].会计研究，2015.( 1 )：82-89.
[2]Brett Trueman.Why do managers voluntarily release earningsforecasts?[J].Journal of Accounting and Economics.1986：53-71.
[3] Andreou PC，Ehrlich D，Karasamanil I，et al.Managerialability and firm performance：Evidence from the global financial crisis[D].Working paper，2015.
[4] 谢建，吴德军，唐洁珑.管理层能力、产权性质与会计信息价值相关性[J].当代财经， 2015 ( 08 )：120-129.
[5] 伊志宏，姜付秀，秦义虎.产品市场竞争、公司治理与信息披露质量[J].管理世界， 2010 ( 1 )：133-144.
[6] Rose， N .L .， & Shepard， A .Firm diversification and CEO compensation：Managerial ability or executive entrenchment[
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/guanlilunwen/63462.html
